Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный Договор № на сумму Х рублей, в числе: Х рублей — сумма к выдаче, Х рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, Х рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – Х% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере Х рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Из них денежные средства в размере Х рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет. Х рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, Х рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, во исполнение Распоряжения Заемщика были перечислены на оплату дополнительных услуг

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила Х рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – Х рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет Х рубль.

Просят суд:

Взыскать с Заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рубль, из которых: сумма основного долга – 815 212,80 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 44 864,24 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 239 650,32 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 758,73 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 495,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

К участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Е.В., А.С.

В суд представитель истца не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Предметом рассматриваемого спора является задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 Ответчик ФИО1, считает данный договор незаключенным, в связи с чем не согласен с иском.

Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (№), усматривается, что данный договор был заключен посредством Информационного сервиса, размещенного на сайте Банка, подписан простой электронной подписью заемщика и представителем Банка.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела ФИО1, у Банка с ДД.ММ.ГГГГ имелись его данные, в связи с обращением ранее в Банк. Указанные в договоре паспортные данные – это данные его паспорта, номер телефона №, указанный в Договоре, на который Банком был направлен СМС-код, для получения денежных средств, принадлежит ему, он телефон не терял.

Заключение кредитного договора посредством подписания его простой электронной подписью заемщика предусмотрено разделом «Заключение и изменение Договора» Общих условий Договора (№), согласуется с требованиями действующего законодательства, а именно ст.820,160, 432,433,434 ГК РФ, ст.5,6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусмотрено, что:

2. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

3. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

5. При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

В силу ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ

2. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к однозначному выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Подписание кредитного договора электронной подписью путем указания соответствующего смс-кода, являющегося аналогом личной подписи клиента, соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства о форме и способе заключения договора.

Недобросовестности в действиях банка при заключении кредитного договора с ответчиком, судом не установлено. Заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, поступило в банк в электронном виде, банк для идентификации клиента и подтверждения личности клиента, направил смс-код на номер телефона ответчика (№), получив посредством обратной связи от ответчика смс-код Банк удостоверился в личности клиента и заключил кредитный договор (№).

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон поступил смс-код от Банка, который он сообщил, как потом понял не сотруднику службы безопасности банка, а мошенникам. В сообщении о направлении смс-кода, было указано, чтобы этот код никому не сообщали.

Несоблюдение конфиденциальности в отношении полученного смс-кода, самим ФИО1, не влечет признание рассматриваемого кредитного договора незаключенным. Указанный вывод суда согласуется с позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме Х рублей, в том числе: Х рублей – сумма к выдаче, Х рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, Х рублей - для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки», под Х% годовых, сроком на Х месяцев. (№).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме Х руб., и по распоряжению ФИО1 перечислив Х рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, Х рублей – оплата комиссии, что подтверждается выпиской по счету (№

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору не исполняет, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В суде ответчик подтвердил, что он не исполняет обязанность по погашению суммы полученного кредита, т.к. денежные средства он не получал.

Общая сумма задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рубль, из которых: сумма основного долга – Х рублей; сумма процентов за пользование кредитом – Х рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – Х рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – Х рублей; сумма комиссии за направление извещений – Х рублей (№). При расчете суммы задолженности банком учтены денежные средства, поступившие как возврат страхового взноса и комиссии, от которых истец отказался.

Ответчиком период и размер задолженности не оспаривается.

Поскольку истец исполнил возложенные на него заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, ответчик возложенные на него обязанности по возврату суммы кредита, не исполняет, требования истца о взыскании сумма основного долга – Х рублей; суммы процентов за пользование кредитом – Х рубля, штрафа за возникновение просроченной задолженности – Х рублей; суммы комиссии за направление извещений – Х рублей, законны и обоснованны, соответствуют положениям заключенного между сторонами договора, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

То обстоятельство, что кредитные денежные средства в сумме Х руб., со счета ФИО1, на основании его распоряжения были переведены на счета третьих лиц: Е.В. и А.С. (№), как заявил ФИО1 в результате мошеннических действий указанных лиц, не освобождает ФИО1 от обязанности выполнить принятые на себя обязательства перед Банком. Недобросовестности в действиях Банка при заключении кредитного договора с ФИО1, судом не установлено, доказательств, что Банк при заключении договора вводил в заблуждение, обманывал ФИО1, либо знал о совершении в отношении ФИО1, действий, которые последний характеризует как мошеннические, стороной ответчика суду не представлено.

Возбуждение уголовного дела и признание ФИО1 потерпевшим (№), не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора.

Установление, в рамках уголовного дела, противоправных действий третьих лиц, может быть положено в основу для последующего взыскания денежных средств в пользу ФИО1

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность: основной долг, проценты за пользование займом, комиссии за направление извещений, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – Х рублей, которые рассчитаны истцом, в соответствии с согласованным сторонами при заключении договора, графика погашения кредита, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом истец имеет право взыскать проценты за пользование займом по день возврата суммы займа, однако в момент принятия решения суда, невозможно определить когда сумма займа будет полностью возвращена, в связи с чем взыскание процентов за пользование займом на будущее в твердой денежной сумме невозможно.

Истец расценивает начисленные и взыскиваемые в настоящем иске проценты за пользование займом до установленного договором дня возврата займа, как убытки в виде упущенной выгоды. Однако проценты за пользование займом, срок уплаты которых не наступил – рассчитанные по установленный договором день возврата займа в твердой денежной сумме, не являются упущенной выгодой Банка, поскольку действующим законодательством предусмотрено право заемщика досрочно вернуть полученные по кредитному договору денежные средства и при этом Законом не предусмотрена обязанность заемщика выплатить проценты за пользование займом за весь срок кредита, установленный Договором.

Кроме того, Банк будучи профессиональным участником финансового рынка и предоставляя денежные средства в виде займа/кредита под проценты, при досрочном возврате денежных средств по кредитному договору с одним заемщиком, имеет возможность предоставить данные денежные средства под проценты другому заемщику. Таким образом Банк от предоставление в пользование одной и той же суммы в один и тот же период, извлечет двойной доход, что недопустимо, исходя из принципа добросовестности, закрепленного в ст. 10 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного в иске истцу о взыскании убытков - суд находит необходимым отказать. Изложенная позиция суда согласуется с позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска, истец оплатил государственную пошлину в сумме Х руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 815 212,80 руб., проценты за пользование кредитом – 44 864,24 руб., штраф – 2 758,73 руб., комиссия за направление извещений – 495 руб., расходы по оплате государственной пошлины – Х руб., а всего 875 164 (восемьсот семьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

В остальной части в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные