Апелляционное определение по делу № 33А-1653/2023 от 26.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тлатов К.А. Материал №33а-1653/2023

(по первой инстанции 9а-182/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 26 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонов С.З.,

рассмотрев частную жалобу Северо-Осетинской таможни на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Северо-Осетинской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного иска не препятствует его повторному обращению в суд с административным иском о том же предмете и по тем же основаниям

установил:

Северо-Осетинская таможня обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени в размере ... рублей, из которых ... рубля – таможенные платежи, и ... рублей – пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 20 февраля 2023 года административное исковое заявление Северо-Осетинской таможни оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 10 марта 2023 года.

Судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 13 марта 2023 года постановлено вышеназванное определение.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 13 марта 2023 года, начальник Северо-Осетинской таможни в частной жалобе просит его отменить, и разрешить вопрос по существу.

С учетом положений ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), применимо при условии, что заинтересованное лицо имеет реальную возможность устранить указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки.

Как следует из представленного материала, административный истец - Северо-Осетинская таможня обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени в размере ... рублей, из которых ... рубля – таможенные платежи, и ... рублей – пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов.

7 марта 2023 года административным истцом, во исполнение определения об оставлении без движения данного административного иска от 20 февраля 2023 года, в приемную Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания были сданы документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, и поступившие в суд в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, что подтверждается соответствующим штампом районного суда с указанием даты об их принятии.

Вместе с тем, определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 марта 2023 года административный иск возвращен заявителю.

Оставляя без движения административный иск Северо-Осетинской таможни, а впоследствии принимая решение о его возвращении на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не устранены все недостатки, указанные в определении об оставлении без движения данного административного иска от 20 февраля 2023 года, а именно, начальником Северо-Осетинской таможни ФИО2 не указана дата внесения на административном иске соответствующей подписи, не указано наименование административного ответчика (иск содержит 4 разных варианта наименования административного ответчика), не указан точный адрес регистрации административного ответчика по месту жительства или месту пребывания, либо последний известный заявителю такой адрес, представлена лишь светокопия паспорта с отметкой о снятии его с регистрационного учета по последнему известному адресу регистрации административного ответчика, при этом справка адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания к иску не приложена. По мнению судьи первой инстанции, указанный недостаток административного иска ставит под сомнение правильность определения административным истцом вопроса о подсудности данного административного дела, а также в нарушение требований ст. 286 КАС РФ и п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ ставит под сомнение соблюдение Северо-Осетинской таможней обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Помимо этого судьей районного суда указано на то, что приложенный к административному иску общий расчет таможенных платежей и пени не соответствует требованиям п.п.2 и 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ, к тому же доверенность должностного лица, составившего данный общий расчет к административному иску не приложена, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для принятия административного иска к производству Советского районного суда г. Владикавказа.

Согласиться с данными выводами судьи районного суда не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении заявления без движения.

Так, проверяя законность определения об оставлении административного иска без движения от 20 февраля 2023 года, судья суда апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления заявления Северо-Осетинской таможни без движения, и отмечает, что административное исковое заявление с указанием наименования административного ответчика, а также адреса его проживания как на территории РСО-Алания, так и за ее пределами, и наличие сведений о направлении ФИО1 копии административного искового заявления, указание на административном иске даты его составления и наличие справки-расчета таможенных платежей и пени, не свидетельствуют о нарушении административным истцом требований статей 125, 286 КАС РФ, пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, пунктов 2 и 5 части 1 статьи 287 КАС РФ, и соответственно, не могли служить основанием для оставления административного искового заявления без движения, а также его возвращению заявителю.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 1 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из административного иска усматривается, что последним известным местом жительства в Российской Федерации ФИО1 указано: ... (территориальная подсудность Советского районного суда г. Владикавказа).

Вместе с тем, судья районного суда, не принимая во внимание тот факт, что сведения о последнем известном месте нахождения (пребывания) ФИО1 в Российской Федерации по вышеуказанному адресу были предоставлены административным истцом в установленном законом порядке, сослался на отсутствие справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания, что по мнению судьи районного суда, ставило под сомнение правильность определения административным истцом вопроса о подсудности данного административного дела.

Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления Северо-Осетинской таможни к производству Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 марта 2023 года отменить, настоящий материал направить в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления Северо-Осетинской таможни.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.З. Хадонов