Решение по делу № 2-974/2025 от 10.12.2025 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Категория дела О взыскании выкупной цены жилого помещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от .....) к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение. Исковые

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Указала, что иного жилья у ее семьи, нет. В настоящее время проживают

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства РФ, суд полагает, что истец правомерно обратилась в суд с исковыми требованиями об определении возмещения за жилое помещение и расположенный под ним земельный

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-974/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000569-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 01 декабря 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием прокурора Струговой В.Е.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3, – ФИО4 на основании ордера,

представителя ответчика администрации г. Березники – ФИО5 на основании доверенности,

представителя третьего лица - управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники ФИО5 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО3 к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО6, ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от .....) к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

Исковые требования обоснованы следующим:

- истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ..... кадастровый №, у ФИО6- ? доля в праве собственности, у ФИО3, – ? доля в праве собственности. Далее указано, что многоквартирный жилой ....., в ....., постановлением администрации г. Березники от ..... № признан аварийным и подлежащим сносу. ..... года Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники уведомило истцов об изъятии земельного участка в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и предложило заключить соглашение о выкупе квартиры, принадлежащей истцам, по рыночной стоимости. Истцы не согласны с размером предлагаемого возмещения за изъятие принадлежащей им на праве собственности квартиры, полагают, что размер возмещения занижен, в связи с чем обратились с суд.

Истцы просят:

1) определить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение, находящееся по адресу: ..... края, ..... в размере 4 119 950 рублей;

2) взыскать с администрации г. Березники в пользу ФИО6, ФИО3, возмещение за жилое помещение и убытки, возникающие при изъятии аварийного жилья в размере 4 119 950 рублей;

3) взыскать с администрации г. Березники в пользу ФИО6, ФИО3, возмещение за непроизведенный капитальный ремонт в размере 231 000 рублей;

4) взыскать с администрации г. Березники в пользу ФИО3, судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, по оплате юридических услуг 50 000 рублей, расходы на почтовые отправления 2 502 рубля.

Истец ФИО3, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Указала, что иного жилья у ее семьи, нет. В настоящее время проживают в жилье маневренного фонда. Указала, что спорную квартиру приобретали на кредитные денежные средства. Кредит погашен страховой компанией, так как снос дома признан страховым случаем. Указала, что также в погашении кредита принимали средства материнского капитала.

Представитель истца ФИО3, - ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Березники – ФИО5 в судебном заседании с иском согласилась частично, полагала, что определенный истцом размер возмещения за изымаемое помещение завышен. Обязанность по выкупу жилого помещения не оспаривает. Обратила внимание, что истцам было предложено маневренное жилье, поэтому взыскивать убытки за аренду жилого помещения отсутствует необходимость. Также отметила, что ..... между УИЗО г.Березники и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, что не предполагает использование ими аренды иных жилых помещений на период покупки иного жилья. Отметила, что убытки являются предполагаемыми, потому взысканию не подлежат. Дом признан аварийным вследствие техногенной аварии, ..... года постройки, дата первой приватизации – ..... год. Дома ранее принадлежали предприятиям, они и осуществляли текущий ремонт домов. Оснований для взыскания компенсации по непроизведенному капитальному ремонту, по мнению представителя ответчика, нет, поскольку дом не нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации.

Представитель третьего лица управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, ее позиция по делу аналогична позиции администрации г. Березники.

Представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в случае несогласия с произведенной оценкой, следует провести по делу судебную оценочную экспертизу.

Представили третьих лиц ПАО Сбербанк, Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю, МТУ № Министерства труда и социального развития Пермского края, в судебном заседании участия не принимали, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, а судебные расходы возместить истцу исходя из принципа разумности и справедливости, приняв во внимание позицию сторон, суд пришел к следующему.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2, 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.

Согласно п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2024 N 953-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества "Уралкалий" в г. Березники, Пермский край, после 01 января 2024 года.

Согласно п. 3 указанного Порядка размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частями 7, 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Также, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Установлено, что ФИО6 (№ доля в праве собственности), ФИО3 № доля в праве собственности), являются собственниками квартиры по адресу: ....., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано до признания дома аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 123-127).

Заключением межведомственной комиссии от ..... выявлены основания для признания многоквартирного ..... в ..... аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (т. 1 л.д. 102-103).

Постановлением администрации г. Березники от ..... № многоквартирный ..... в ....., признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения до ..... (том.1 л.д.118)

Постановлением администрации г. Березники от ..... № ....., в ..... включен в список домов, признанных аварийными (непригодными для проживания) вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники (том1 л.д.117)

Постановлением администрации г. Березники от ..... № земельный участок с кадастровым номером № кв.м., занимаемый многоквартирным домом с кадастровым номером № и расположенный по адресу: ....., изъят для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 123-124).

..... истцам направлено уведомление об изъятии земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. Также предложено заключить соглашение о выкупе, направлен проект соглашения, содержащий сведения о сумме возмещения № рублей.

Истцами соглашение о возмещении не подписано.

В рамках данного спора следует определить размер возмещения за изымаемое имущество.

Для оценки суда в качестве доказательств величины возмещения представлены:

1) отчет об оценке №, выполненный ..... № по заказу ФИО3, согласно которому размер возмещения за изъятие жилого помещения составляет № рублей, из них № рублей – рыночная стоимость помещения, № рублей – убытки, связанные с изъятием (т. 1 л.д.12-107);

2) отчет об оценке №, выполненный ..... экспертом № ФИО8 по заказу УИЗО администрации г. Березники, согласно которому размер возмещения за изъятие жилого помещения составляет № рублей, из них № рублей – рыночная стоимость помещения, № рублей – убытки, связанные с изъятием (т. 1 л.д. 142-191);

3) заключение эксперта ИП ФИО9 № от ....., выполненное на основании определения Березниковского городского суда от ....., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет № рублей, величина компенсационных выплат по убыткам, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, № рублей, дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, поэтому величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет № рублей.(т.2 л.д. 83-191).

4) заключение эксперта №, выполненное экспертом ФИО10 № на основании определения Березниковского городского суда от ....., согласно которому с учетом самовольного переустройства и перепланировки: рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ..... с учетом величины убытков и компенсации за непроизведённый капитальный ремонт составляет: № руб., из них № рублей – рыночная стоимость помещения, № рублей – убытки, связанные с изъятием, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт № рублей. с учетом самовольного переустройства и перепланировки: рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ...... Без учета самовольного переустройства и перепланировки составляет: № руб., из них № рублей – рыночная стоимость помещения, № рублей – убытки, связанные с изъятием, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт № рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает за основу своего решения заключение эксперта заключение эксперта № выполненное экспертом ФИО10 № выполненное на основании определения Березниковского городского суда от ....., поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы эксперта должным образом мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

Суд не принимает в основу решения суда заключение № поскольку оно изготовлено более полугода назад, утратило свою актуальность. Суд не принимает в основу решения отчет № поскольку он составлен без учета инвентарного дела на дом (таблица 2 заключения), а только на основании технического паспорта на квартиру, ввиду изложенного, исследование относительно компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не могло быть полным. Также суд не принимает в основу решения отчет ИП ФИО9 поскольку эксперт, обосновывая величину компенсации, на дату первой приватизации отметил, что следовало заменить 0,5 величины фундамента, 0,4 величины стропил и обрешетки (при том, что наличие в доме стропил и обрешетки не подтверждается материалами дела), 0,667 величины покрытия крыши (в основу взято шиферное покрытие, тогда как покрытие рулонное), газоснабжение 0,5 величины (тогда как нормативный срок службы на дату первой приватизации истек), ГВС – 1 величина (тогда как нормативный срок службы 40 лет, дом на дату первой приватизации существовал в течение 20 лет). В части определения величины компенсации экспертное заключение противоречиво. Также относительно выбора объектов аналогов, избранных для расчета рыночной цены квартиры, суд, проверив открытый источник Авито установил, что объект-аналог № выставлен на продажу не ....., а ...... Таким образом, невозможно проверить правильность выводов эксперта, при том, что суд не обладает специальными познаниями в области проведения капитальных ремонтов, а может лишь анализировать выводы эксперта и устанавливать их соответствие нормативной базе.

Более того, установлено, что в квартире сделаны перепланировка и переустройство, что не оспаривалось стороной истца. Указанные перепланировка и переустройство являются самовольными, решение об оставлении квартиры в перепланированной и переустроенном виде, не принималось. Указанные обстоятельства учтены только экспертом ФИО10 №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом самовольного переустройства и перепланировки составляет: № руб., что следует из экспертного заключения эксперта ФИО10 №

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – муниципального образования «Город Березники» в лице администрации г. Березники убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертом ФИО10 № в расчет стоимости возмещения убытков экспертом включены: услуги на риелтора – № рублей, транспортные услуги, связанные с переездом, - № рублей, стоимость государственной регистрации права – № рублей, аренда жилого помещения для временного проживания – № рублей.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу приведенных положений ст. 15 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Суд соглашается с тем, что истцы при изъятии жилого помещения понесут убытки по оплате услуг транспортной компании, риэлтора и оплате госпошлины при покупке нового жилья.

Истцы не вкладывают в размер убытков расходы по аренде жилья.

Действительно, установлено, что ..... между УИЗО г.Березники и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: ...... ..... подписан акт передачи помещения по договору найма жилого помещения по адресу: .....

Тем самым, убытки для истцов составят № рублей.

Заключением №, выполненным экспертом ФИО10 № сделан вывод о том, что к моменту приватизации согласно регламентных сроков требовался капремонт мягкой кровли из рулонных материалов, у которого регламентный сроки капремонта составляют 10-15 лет и газовых коммуникаций со сроком – 20 лет. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет № рублей.

Выводы эксперта в части нуждаемости дома в проведении капитального ремонта в отношении мягкой кровли и газовых коммуникаций на дату первой приватизации должным образом не опровергнуты ответчиком, являются мотивированными и обоснованными.

Выводы эксперта сопоставляются с выводами ответчика о том, что на дату первой приватизации должен был быть проведен выборочный капитальный ремонт в №. Сведений о проведении такого выборочного капитального ремонта, нет. Как указано экспертом, на дату первой приватизации должен был быть произведен ремонт мягкой кровли. Не проведение такого капитального ремонта снизило надежность здания, что подтверждается письмом эксперта № от ....., межгосударственным стандартом «Надежность строительных конструкций и оснований» МКС № дата введения № разработан ОАО «Научно-исследовательский центр «Строительство» - институт: Центральный научно-исследовательский институт строительных конструкций имени ФИО11.

Ввиду чего компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере № рублей подлежит возмещению.

Доводы ответчика о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит возмещению, так как дом признан аварийным не из-за ветхости, а из-за техногенной аварии, суд не находит обоснованными по следующим причинам:

При изложенных обстоятельствах, размер возмещения за изымаемое имущество, суд определяет как сумму рыночной стоимости изымаемого имущества, убытков, связанных с изъятием, компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт, то есть № рублей. Данная сумма подлежит определению в качестве надлежащего возмещения собственнику (истцам) за изымаемое у них администрацией г. Березники жилое помещение.

Далее, суд принимает во внимание следующее.

На основании договора от ..... ФИО6 и ФИО3 купили квартиру по адресу: ....., за № рублей.

Расчет производился следующим образом: № рублей собственные денежные средства, № рублей – кредитные денежные средства № (п. 2.3 договора).

Право собственности ФИО6 и ФИО3 зарегистрировано ......

..... между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО6 и ФИО3 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщикам кредит на сумму № рублей, под № % годовых, срок возврата кредита № месяцев с даты фактического предоставления кредита, на покупку квартиры по адресу: ..... (том 1 л.д. 220-221).

Установлено, что ..... ФИО3 обратилась в УПФР ГУ в г. Березники Пермского края с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала (т. 3 л.д. 219-220).

..... принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере № (т. 3 л.д. 207).

Денежные средства материнского капитала в размере № рублей были направлены на погашение кредита.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ..... кредитный договор № от ..... погашен (том2 л.д.218).

Таким образом, денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены сторонами на приобретение спорного жилого помещения для улучшения жилищных условий путем внесения их в счет оплаты кредита по кредитному договору от ......

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе № детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах № детей.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Истцы доли детей в праве собственности на квартиру не выделили. Перечисление выкупной цены за изымаемое жилое помещение исключительно в пользу родителей, может повлечь нарушение прав детей, как лиц, чьи денежные средства (в виде средств материнского капитала) были вложены в приобретение изымаемого жилья.

Суд считает необходимым, учитывая права н/л детей, определить размер компенсации за изымаемое помещение, в том числе, детям, с учетом вложенных в приобретение квартиры денежных средств.

В данном случае, суд руководствуется принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли № детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Дети во внесении родителями совместных денежных средств при заключении договора купли-продажи квартиры, погашении кредита участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

В настоящее время стороны имеют двоих детей. Соответственно, оба ребенка должны приниматься в расчет.

Расчет долей в праве общей долевой собственности:

Спорная квартира приобретена согласно договору купли-продажи за №, сумма материнского капитала составила № (доля каждого по средствам материнского капитала). В остальной части дети в покупке жилья участия не принимали. Доли родителей в праве общей долевой собственности, с учетом средств материнского капитала, должны составить №

Таким образом, сумму возмещения следует распределить между истцами и их детьми пропорционально определенным судом долям в праве общей долевой собственности, режим которой истцы обязались установить в отношении спорной квартиры после погашения кредитных обязательств.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение и земельный участок влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и земельный участок, возникновение права собственности муниципального образования город Березники на данное имущество после выплаты ответчиком истцам суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

С учетом изложенного, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО7 следует признать утратившими право пользования спорным имуществом с момента перехода права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату госпошлины в размере № рублей, что подтверждается чеком от ..... (т.1 л.д. 7), расходы по оплате отчета в размере № рублей, что подтверждается чеком от ..... (том.1 л.д.9), почтовые расходы в размере № руб., что подтверждается чеками от ..... (т.1 л.д. 7-8), от ....., от ....., а также расходы по оплате услуг представителя (консультирование, составление искового заявления (том.1 л.д.3-6); составление уточнённых исковых заявлений (том 2 л.д. 223-225), составление ходатайства о проведении экспертиз (т.2 л.д. 7), ознакомление с экспертизами (т.2 л.д.196), представление интересов в суде в 6 судебных заседаниях ..... (том 1 л.д.203-204); ..... (том 2 л.д.44-45); ..... (том2 л.д.237-238); 15-..... (том3 л.д.195-196); ....., что подтверждается договором, актами выполненных работ, квитанцией на сумму № руб. (т.1 л.д.9)

Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы на услуги представителя суд находит разумными, соответствующими проделанной адвокатом работе. Тем самым, судебные расходы подлежат возмещению ФИО3 по оплате отчета № руб., по оплате госпошлины в размере № руб., по оплате услуг представителя в размере № рублей, по оплате почтовых услуг в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО13 ФИО1, ФИО13 ФИО2 к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники (ИНН № в пользу ФИО13 ФИО2, ..... года рождения (паспорт № №) выкупную цену за жилое помещение по адресу: ..... кадастровый №, в сумме 1 953 576,55 рублей (№ доли в праве), также судебные расходы по оплате отчета в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате почтовых услуг 2 502 рублей.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники (ИНН №) в пользу ФИО13 ФИО1 ..... г.р. (паспорт № №) выкупную цену за жилое помещение по адресу: ....., кадастровый №, в сумме 1 953 576,55 рублей (№ доли в праве)

Взыскать с муниципального образования ..... в лице администрации ..... (ИНН № в пользу ФИО14 ..... г.р. выкупную цену за жилое помещение по адресу: ....., кадастровый №, в сумме 221 898,45 рублей (№ доли в праве). Взыскание осуществить на расчетный счет, открытый на имя ребенка в отделении Сберегательного банка России.

Взыскать с муниципального образования ..... в лице администрации ..... (ИНН №) в пользу ФИО7 ..... г.р. выкупную цену за жилое помещение по адресу: ..... кадастровый №, в сумме 221 898,45 рублей № доли в праве). Взыскание осуществить на расчетный счет, открытый на имя ребенка в отделении Сберегательного банка России.

С момента фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Муниципального образования «город Березники» в лице администрации ....., прекратить право собственности ФИО13 ФИО1, ФИО13 ФИО2 на жилое помещение по адресу: ..... кадастровый №; признать право собственности Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники на указанное жилое помещение.

Данное решение по заявлению любой стороны и вне зависимости от наличия ограничений и запретов на регистрационные действия является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО13 ФИО1, ФИО13 ФИО2, на жилое помещение по адресу: ....., кадастровый №, и возникновении права собственности на указанную квартиру у Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники.

Признать ФИО13 ФИО2, ..... года рождения ФИО13 ФИО1 ..... года рождения, ФИО14 ..... года рождения, ФИО7 ..... года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .....

Решение суда считать основанием для снятия ФИО13 ФИО2, ..... года рождения ФИО13 ФИО1 ..... года рождения, ФИО14 ..... года рождения, ФИО7 ..... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →