Дело № 2-1239/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Горящие путевки Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО ТК «Горящие путевки Саратов», ООО «Анекс Туризм» (далее по тексту – ответчики) и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просил взыскать в свою пользу с ООО ТК «Горящие путевки Саратов» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 864 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, с ООО «Анекс Туризм» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11350 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, взыскать с ООО ТК «Горящие путевки Саратов» и ООО «Анекс Туризм» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2022 года между ним и ООО ТК «Горящие путевки Саратов» (турагент) (по поручению ООО «Анекс Туризм» (туроператор)) был заключен договор № о бронировании пакетного тура в Доминикану. Согласно договору, поездка должна была состояться с 06.03.2022 года по 14.03.2022 года. 19.01.2022 года истцом оплачена стоимость туристической путевки в сумме 221900 руб. В связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, с 06.03.2022 года временно была приостановлена перевозка пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 08.03.2022 года из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. В связи с отменой авиаперелетов, тур истца не состоялся и был аннулирован. 04.03.2022 года истец обратился к турагенту ООО ТК «Горящие путевки Саратов» с заявлением о расторжении договора, просил вернуть ему денежные средства в размере 221900 руб. Ответ на заявление не поступил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что денежные средства по договору были возвращены ответчиками истцу в сумме 221900 руб., однако возврат был осуществлен несвоевременно, в связи с чем, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представители ответчиков ООО ТК «Горящие путевки Саратов» и ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. От ответчика ООО ТК «Горящие путевки Саратов» поступили письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований к турагенту отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируются Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 132-ФЗ).

Под туристским продуктом в силу ст. 1 Закона № 132-ФЗ понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Статьей 6 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, в том числе обусловленную высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Так, в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона № 132-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Оказание туристских услуг обеспечивается туроператором, и он же несет ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать.

Турагент отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта

В соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно информация Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022 года «Официальное сообщение Росавиации», в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Таким образом, отказ туриста от исполнения договора о реализации туристского продукта, который должен состояться в период действия запрета международного авиасообщения, в условиях высокой степени риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом, считается вынужденным.

Судом установлено и следует из материалов дела, 19.01.2022 года между ФИО2 и ООО ТК «Горящие Путевки Саратов», выступающего в качестве турагента, был заключен договор № АЮ/01/05 по подбору и реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязался совершить действия, направленные на подбор и реализацию заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а именно, осуществить бронирование тура в Доминикану с 06.03.2022 года по 14.03.2022 года на 2-х туристов.

Туристский продукт включал в себя: проживание в отеле Barcelo Bavaro Palace 5*, тип номера Superior Room/DBL, с 06.03.2022 года по 14.03.2022 года, All Inclusive (питание «Всё включено»); авиаперелет чартерным рейсом Москва-Доминикана-Москва; трансфер: групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; договор добровольного страхования: ERV страховка от невыезда, ERV T-II медицинское страхование.

Как следует из приложения № 2 к договору, туристский продукт в виде поездки в Доминикану сформирован туроператором ООО «Анекс Туризм».

Стоимость туристической путевки, согласно условиям договора, составила 221900 руб. и была оплачена истцом в тот же день, что подтверждается платежным поручением №9 от 19.01.2022 года.

Таким образом, истец выполнил договорные обязательства в полном объеме, оплатил туристский продукт согласно условиям договора и приложения к нему.

Судом также установлено, что после заключения договора реализации туристского продукта и до начала путешествия в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом возникли обстоятельства, угрожающие безопасности и здоровью истца.

04.03.2022 года истец обратился к туроператору ООО «Анекс Туризм» и турагенту ООО ТК «Горящие Путевки Саратов» с заявлением о расторжении договора № АЮ/01/05 от 19.01.2022 года в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Доминикане угрозы безопасности его жизни и здоровью, просил вернуть ему денежные средства, оплаченные по договору в сумме 221900 руб.

Как следует из материалов дела, возврат денежных средств по договору № от 19.01.2022 года был осуществлен 22.07.2022 года в размере 204942,71 руб., что подтверждается платежным поручением №, кроме того, 04.07.2022 года было возвращено комиссионное вознаграждение по указанному договору в размере 16958 руб., что подтверждается платежным поручением №, итого возвращено 221900,71 руб.

Принимая во внимание, что отказ туриста от исполнения договора о реализации туристского продукта являлся вынужденным, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО ТК «Горящие Путевки Саратов» (турагент).

Вместе с тем, требования истца к ответчику ООО «Анекс Туризм» обоснованы в силу следующего.

Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Статья 29 Закона о защите прав потребителей предусматривает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Обстоятельств ненадлежащего качества оказанной услуги, нарушения сроков оказания услуг материалами дела не установлено.

Расторжение договора и требование истца о возврате денежных средств сводилось к вынужденному отказу от исполнения договора, в связи с действием запрета международного авиасообщения, в условиях высокой степени риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Размер и основания ответственности туроператора за удерживание денежных средств за услуги, которые не были оказаны истцу, не могут определяться на основании вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей, учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона о защите прав потребителей, но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвращением денежных средств по договору, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств туроператором своевременно не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 314, 395 ГК РФ, исходя из требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением туроператором срока возврата денежных средств за период с 05.03.2022 года по 31.03.2022 года, с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, приходит к выводу о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца процентов в размере 3032 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Анекс Туризм» несвоевременно возвращены истцу денежные средства, оплаченные по договору, чем нарушены его права как потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в размере 1766 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку его размер соответствует последствиям нарушения обязательства и не является завышенным.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 понес расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., которые подтверждаются договором на возмездное оказание юридических услуг № б/н от 23.05.2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, принимает во внимание характер разрешенного судом спора, его сложность, конкретные обстоятельства дела, качество подготовки искового материала, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО3, а также принимая во внимание другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, считает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй НК РФ, с ответчика ООО «Анекс Туризм» следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 3032 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1766 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Анекс Туризм» ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Горящие путевки Саратов» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 11.10.2022 года.

Судья М.В. Агишева