Дело №1-109/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Кузьмина В.Е.,

адвоката Федина Н.В., представившего ордер № 2544 от 06.10.2023 и служебное удостоверение № 658,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не совершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого,

-26.10.2021 года осужден Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 01.04.2022г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказания на 09.10.2023 не отбыто 31 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 12.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 23.04.2021 года. Водительское удостоверение изъято 19.06.2021 года.

Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26.10.2021 года ФИО1<дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

08.08.2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ранее знакомым <ФИО> находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Примерно в 21 час 40 минут 08.08.2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «№» в в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 действуя умышленно, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 08.08.2023 года примерно в 21 час 50 минут, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «№», припаркованного возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и начал на указанном автомобиле движение в один из магазинов г. Ковылкино Республики Мордовия, где хотел приобрести сигареты.

По пути следования 08.08.2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МММО МВД России «Ковылкинский», возле <...>.

В связи с тем, что у ФИО1 были внешние признаки алкогольного опьянения, инспектор ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» лейтенант полиции Свидетель №2 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 059683 от 08.08.2023 года, после чего инспектором ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» лейтенантом полиции Свидетель №2, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор» на, что ФИО1 отказался. Данный отказ отражен в составленном инспектором ОДПС ОГИБДД МММО МВД России «Ковылкинский» акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО №060481 от 08.08.2023 года, затем инспектором ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» лейтенантом полиции Свидетель №2, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Данный отказ отражен в составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 13 АН № 030481 от 08.08.2023 года.

В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признав себя виновным в полном объеме в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1,- адвокат Федин Н.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.

Государственный обвинитель Кузьмин В.Е. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых ФИО1 не оспаривает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляющего лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2. к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.263 и 264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае ФИО1 управлял автомобилем, не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД МВД по Республике Мордовия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ и совершенное ФИО1 посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Это преступление является умышленным.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе производства дознания и для квалификации деяния подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании на все поставленные вопросы суда и сторон он отвечал четко, логично и последовательно, был ориентирован во времени и пространстве, его поведение было адекватным.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. 6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога в поликлинике ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» не состоит, консультативно-лечебную помощь у психиатра не получает (л.д.117), на воинском учете в военном комиссариате Ковылкинского, Инсарского и Кадошкинского районов Республики Мордовия не состоит, снят с учета по достижению им предельного возраста (л.д.114), хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет

Указанные сведения, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, состояние здоровья его матери.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1 в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, его имущественное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, исправительные работы, ограничения свободы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Санкция указанной статьи УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной должности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей наказания, в том числе будет способствовать его исправлению, позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Суд убежден, что назначение подсудимому иного основного наказания не позволит достигнуть его целей.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить также и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупное применение основного и обязательного наказания позволит достичь в полной мере исправления осужденного и иных целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке установленном гл. 40 УПК РФ, судом при назначении ФИО1 наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО1, оцениваемых судом в совокупности, конкретной общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление не возможно путем применения положений ст.73 УК РФ и назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что данное преступление совершено виновным в период не отбытого дополнительного наказания, суд принимает правила ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом ч.5 ст.70 УК РФ, и назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26.10.2021.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть успешно реализованы путем замены в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы назначение наказания по мнению суда не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого ФИО1

Отбывание наказания в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.

ФИО1 по уголовному делу в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Обязательное дополнительное наказание, назначаемого ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит распространению на все время отбывания им лишения свободы, но при этом начало срока отбывания обязательного дополнительного наказания в виде лишения свободы заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ ФИО1 совершено с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак «№» регион, который хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

В связи с эти и в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше автомобиля и обращении его в собственность государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.З ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26.10.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Определить следование ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать территориальный орган УФСИН России по Республики Мордовия в срок не позднее 15 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО1. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Распространить действие обязательного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания им лишения свободы, но при этом начало срока отбывания обязательного дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.»д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения, применяемую в отношении ФИО1, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения-в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-диск с видеозаписью с видеорегистратора хранящийся при уголовном деле хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд РМ путем принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин