к делу <...>

УИД: 41RS0<...>-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2022 года <..>

Армавирский городской суд <..> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <..> и Чукотскому автономному округу к ФИО1, о взыскании денежных средств, в порядке регресса,

установил:

Истец Федеральная служба судебных приставов России обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса, и просит, взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации в порядке регресса сумму причиненного ущерба с ФИО1 в размере 8 220 руб. 50 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что на исполнении в Вилючинском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <..> и Чукотскому автономному округу находилось исполнительное производство <...> от 10.04.2015 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИК «Аналитик Финанс» (далее по тексту: ООО ИК«Аналитик Финанс»). В рамках данного исполнительного производства взысканные с ФИО2 денежные средства были перечислены на счет Общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» (далее по тексту: ООО «Аналитик Финанс»), которое не являлось взыскателем по исполнительному производству. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств от <..> на сумму 4 212,15 руб. и от <..> на сумму 3 727,99 руб., на основании которых платежными поручениями от <..> <...> и от <..> <...> на счет ООО «Аналитик Финанс» были перечислены денежные средства в общей сумме 7 940,14 руб. Взыскатель ООО ИК «Аналитик Финанс» по исполнительному производству <...> от <..>, обратился в суд с иском о возмещении ущерба с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов. Решением мирового судьи судебного участка <...> Петропавловск- Камчатского судебного района <..> ФИО3 от <..> по делу <...> иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО ИК «Аналитик Финанс» взысканы убытки и расходы по оплате госпошлины. Основанием для взыскания судом ущерба послужили незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по распределению денежных средств в пользу ненадлежащего лица. На основании изложенного Федеральная служба судебных приставов России Управления Федеральной службы судебных приставов по <..> и Чукотскому автономному округу обратилось в суд от имени Российской Федерации с настоящим иском о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО1

Представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <..> и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивировав тем, что ею были вынесены только постановления о распределении денежных средств, которые были переданы должностному лицу Вилючинского отдела судебных приставов, для дальнейшей работы с депозитным счетом. Указав, что должностное лицо, осуществляющее учет средств несет ответственность за правильность перечисления сумм со счетов подразделений.

С учетом мнения участников судебного заседания и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от <..> №118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п.1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3).

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка <...> Петропавловск-Камчатского судебного района <..> от <..> по делу <...> иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО ИК «Аналитик Финанс» взысканы убытки в размере 37 962 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 338 руб. 87 коп.

Предметом данного спора являются требования о взыскании в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей – ответчиков ФИО1

Так, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на момент допущенных незаконных действий состояла на государственной гражданской службе.

ФИО1 состояла на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <..> и Чукотскому автономному округу с <..> на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <..> и Чукотскому автономному округу от <..> <...>-к временно на период отсутствия основного работника.

<..> ФИО1 была назначена на должность судебного пристава - исполнителя Вилючинского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <..> и Чукотскому автономному округу на основании приказа Управления от <..> <...>-к.

С ФИО4 был заключен должностной регламент судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <..>, с которым ФИО1 ознакомлена <..>.

<..> судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена с генеральной государственной гражданской службы на основании приказа управления от <..> <...>-к.

Фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации подтверждено платежным поручением.

Согласно п.7.1.5 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от <..> <...>, территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Пунктом 2 ст.3 Федерального закона от <..> №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным законом от <..> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего.

Согласно ст.73 Федерального закона от <..> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <..> <...> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в пункте 15 разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст.238 Трудового кодекса РФ).

В данном случае выплата работодателем из собственных средств путем перечисления взысканного судом ущерба в сумме 8 220 руб. 50 коп. обусловлена выплатой на возмещение ущерба, причиненного работником третьему лицу, в связи с чем истец понес убытки, которые подлежат возмещению.

В силу ст.241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Сумма заявленных требований находится в пределах лимита ответственности работника.

С учетом изложенного и исходя из того, что вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст.1069 ГК РФ, возник в результате действий ответчика, признанных незаконными состоявшимися судебными постановлениями, исковые требования Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <..> и Чукотскому автономному округу к ФИО5 о взыскании денежных средств, в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <..> и Чукотскому автономному округу к ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, <..> года рождения, уроженки <..>, зарегистрированной по адресу: <..> пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 8 220 (восемь тысяч двести двадцать) руб. 50 коп.

Решение суда в окончательной форме составлено - <..>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <..>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.