УИД - (05RS0№-70)
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года <адрес>
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» (отдел строительства и архитектуры) о признании права собственности.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р между ТУ Росимущества в РД и ФИО4 был заключен договор №-р аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности. Согласно п.1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:336, расположенный по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря (земли особо охраняемых территорий и объектов для туристско-рекреационной деятельности), общей площадью 100 018 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В Управлении Федеральной службы госудраственной регистрации кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/001-05/160/003/2015-716/2 и договора об уступке прав по договору аренды земельного участка нотариально удостоверен нотариусом <адрес> ФИО8 и зарегистрирован в реестре №-н/05-2022-2-220 на бланке <адрес>6.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор субаренды земельного участка. Согласно условиям указанного Договора субаренды ФИО5 И.А. передал истцу в субаренду от принадлежащего ФИО4 на правах аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:336, площадью 100 018 кв.м. земельный участок площадью 1 199 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:336/2018 находящийся по адресу: РД, <адрес>, на побережье Каспиского моря, находящийся в ведении ТУ Росимущества в РД, предоставленный для осуществления туристко - рекреационной деятельности. Согласно п. 2.1 указанный земельный участок сдается сроком по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 5 000 рублей ежегодно. Указанный договор субаренды удостоверен нотариусом <адрес> ФИО9 и зарегистрировано в реестре за №-н/05-2023-5-999.
В пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве субаренды ею за счет собственных средств возведены 3-х этажное здание: апартаменты площадью 525,2 кв.м., с назначением для туристско-рекреационной деятельности.
Указанное строительство осуществлено истцом без разрешительных документов, однако при их возведении ФИО1 действовала в пределах Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ Спорный объект недвижимости не нарушает права третьих лиц, соответствуют строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Соседи также не имеют претензий к построенным зданиям, и его постройка не нарушает их права и не угрожает их безопасности, жизни и здоровью.
На капитальное строительство объектов недвижимости, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, следовало получить разрешение. Однако, не понимая юридического значения необходимости получения данного разрешения, оно получено не было, в связи с чем, он не имел возможности вести данную постройку в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства.
Данное здание в соответствии со ст.222 ГК признается самовольной постройкой, право собственности на которое, может быть признано в судебном порядке. Возведенная им самовольная постройка выполнена соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм не нарушает права, охраняемые законом интересы граждан, не создает угроз жизни и здоровью и граждан. Объект капитального строительства, построен в соответствии строительных норм и правил.
Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц оспаривающих её права, также не имеется.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Она предпринимала меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта эксплуатации, однако ей было отказано в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Указанный объект построен на принадлежащем ему земельном участке и строительство здания соответствует строительным нормам по правилам, санитарным и противопожарным требованиям, являются безопасным конструктивным элементом, и поэтому считает возможным вынести решение о признании за ним права собственности на самовольное строение, расположенное по вышеуказанному адресу.
При обращении в отдел строительства и архитектуры администрация МР «<адрес>» ей было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имуществ эксплуатацию.
Таким образом, кроме обращения в суд, ФИО1 лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку 3-х этажное строение.
По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на нежилое строение, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушен» градостроительных, строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и законные интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При обращении в соответствующие органы ей было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества эксплуатации. Без признания права собственности на указанный объект недвижимости, она не может произвести государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного, просит признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 3-х этажное строение - апартаменты площадью 525,2 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:336/218 с видом разрешенного использования туристско-рекреационная деятельность, расположенное по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря.
Установить, что, настоящее решение суда является основанием для постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности объектов недвижимости в ЕГРН.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Обеспечила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования ФИО1 в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации МР «<адрес>» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об отложении дела не просил, возражение на исковое заявление не представил.
Представители третьих лиц: Управления Росреестра по РД, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД, ТУ Росимущества в РД, ФИО5 И.А., Управления ППК «РОСКАДАСТР» по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст.113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Карабудахкентского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО11, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В обосновании своих доводов истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО11 представила следующие документы.
Из ответа главы администрации МР «<адрес>» ФИО10 на имя представителя ФИО1 - ФИО11 отказал ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:336 в виду отсутствия необходимых разрешительных и иных документов согласно ГрК РФ ч.3 ст.55.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В обоснования своих доводов истцами представлены следующие документы:
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:336, с площадью 100 018 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря, следует, что данный земельный участок относится к «землям особо охраняемых территорий и объектов» с видом разрешенного использования туристско-рекреационная деятельность, расположенный на земельном участке, по соглашению и договору субаренды, правообладателем является ФИО1
ФИО1 в МРИ ФНС России № по РД в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, что подтверждается свидетельством о постановке на учет ФЛ в налоговом органе серия 05 №.
Каким - либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку и зарегистрировать право в установленном порядке она не может.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.
Таким образом, суд считает установленным, что объекты на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:336 с видом разрешенного использования туристско-рекреационная деятельность, расположены по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, имеют признаки самовольной постройки.
Но в тоже время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Также в пункте 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.
Соседи истца также не имеют претензий к построенным зданиям, и его постройки не нарушают их права и кроме того не угрожают их безопасности, жизни и здоровью.
Судом по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО11 была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная и инструментальная экспертизы.
Согласно заключению судебного эксперта №/Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый трехэтажный объект капитального строительства (коттедж), расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережья Каспийского моря (ЗУ с кад.№), по функциональной пожарной опасности относящийся к классу Ф1.2, находящийся в надлежащем техническом состоянии, с отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, с оценкой технического состояния «отличное» - «Почти новое» здание/сооружение, только что сданное в эксплуатации, не противоречит основным требованиям действующего СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» СП 430.1325800.2018 «МОНОЛИТНЫЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003», СНиП II-B.1-62 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 112.113330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемной - планировочным и конструктивным решения», требованиям СП 4.13130.2013, требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, ЗК РФ Статья 98 «Земли рекреационного назначения», требованиям СанПиН.
2. Исследуемый трехэтажный объект капитального строительства (коттедж), расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:336/218, не противоречит основным требованиям действующих норм и правил, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а расположение здания не нарушает права иных лиц.
3. Несущие конструкции и элементы строения имеют работоспособное техническое состояние, т.е. категорию технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметром не отвечают требования проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушение требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам.
4. Границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:336/218, соответствуют
5. Здание коттеджа находится в границах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:336/218.
6. Фактические границы объекта исследования (3кн) с границами соседних земельных участков, не пересекаются. Объект исследования (коттедж), расположен в границах земельного участка с кад.№. Фактические границы земельного участка с кад. №, соответствуют реестровым границам.
7. Объект исследования (3кн) соответствует правилам застройки в виду разрешенного строительства.
Вопросы о нарушении законодательных нормах является юридическими и выходит за пределы компетентности эксперта-строителя и эксперта-землеустроителя.
Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ границы фактического землепользования на местности соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:336/219.
Каких-либо пересечений (наложений) фактических границ объекта исследования истца с соседними участками не имеется.
Границы фактического землепользования на местности соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:336/219.
Каких-либо пресечений (наложений) фактических границ объекта исследования истца с соседними участками не имеется.
Судом по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО11 была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная и инструментальные экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза назначена в государственном в экспертном учреждении.
Из заключения государственного судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:
1. Строительство здания апартаментов наружными размерами 10,83 х 20,87 + 0,76 х 2,33 + 0,76 х 2,33 м., II группы капитальности, площадью 525,2 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:336/218 по адресу: <адрес>, на побережье Каспийского моря, не соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» в части оформления разрешительной и технической документации:
- до начала проведения строительных работ по возведению апартаментов на побережье Каспийского моря в <адрес> Республики Дагестан нс проведены инженерные изыскания в целях получения материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, что не соответствует положениям ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»;
- на строительство зданий апартаментов на побережье Каспийского моря в <адрес> Республики Дагестан не подготовлена проектная документация, необходимая в случае строительства объектов капитального строительства, что не соответствует положениям ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»;
- на строительство зданий апартаментов на побережье Каспийского моря в <адрес> Республики Дагестан не получено разрешение на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, что не соответствует положениям ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».
Ввиду незавершённости строительством определить в полном объёме соответствие зданий апартаментов на побережье Каспийского моря в <адрес> Республики Дагестан требованиям действующих норм и правил не представляется возможным.
Принимая во внимание тот факт, что на момент проведения осмотра не выполнена часть строительных работ по монтажу конструктивных элементов зданий, то есть исследуемые здания являются объектами незавершённого строительства, экспертом проводилось исследование на предмет соответствия зданий апартаментов расположенного по адресу: <адрес>, на побережье Каспийского моря, части требований действующих норм и правил с учётом фактической степени завершённости строительством объектов, имеющейся на момент проведения осмотра.
В результате проведённого исследования, сопоставив исследуемый объект по существующим объёмно-планировочным и конструктивным решениям с требованиями нормативной литературы, не установлено несоответствий трёхэтажного здания апартаментов наружными размерами 10,83 х 20,87 + 0,76 х 2,33 + 0,76 х 2,33 м., II группы капитальности, площадью 525,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:336/18 по адресу: <адрес>, на побережье Каспийского моря, требованиям действующих норм и правил (градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, правилам сейсмической безопасности, санитарно-эпидемиологическим).
Поскольку решение вопросов, связанных с нарушением экологических норм Российской Федерации, выходит за пределы какой-либо экспертной специальности судебно-экспертных учреждений системы Минюста России. Исследование по первому вопросу, в частности соответствия апартаментов на побережье Каспийского моря в <адрес> Республики Дагестан требованиям экологического законодательства не проводилось.
2. Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровью неограниченного круга лиц», в границах специальных строительно-технических знаний на дату проведения натурных исследований, принимая во внимание принятую каркасную конструктивную систему объектов капитального строительства на побережье Каспийского моря в <адрес> Республики Дагестан, состоящую из монолитных железобетонных фундаментов, монолитных железобетонных вертикальных несущих элементов (сердечников) и горизонтальных несущих элементов (монолитных ригелей и перекрытий), взаимосвязь которых образует единую пространственную систему, обеспечивающую прочность, жёсткость и устойчивость зданий на стадии возведения и в период эксплуатации при действии всех расчётных нагрузок и воздействий; отсутствие критических деформаций, прогибов, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих и ограждающих конструкций, которые могли бы повлиять на техническое состояние объектов капитального строительства, а также, учитывая их соответствие требованиям действующих норм и правил (градостроительным, противопожарным, сгроительно-техническим, правилам сейсмической безопасности, санитарно-эпидемиологическим), незавершённое строительством трёхэтажное здание апартаментов наружными размерами 10,83 х 20,87 + 0,76 х 2,33 + 0,76 х 2,33 м., площадью 525,2 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:336/218 по адресу: <адрес>, на побережье Каспийского моря, не создаёт угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.
3. Исследование третьего вопроса, в части соответствия исследуемых объектов, строительных конструкций и инженерных систем требованиям действующих норм и правил, приведено в выводах по первому вопросу.
Выводы по части данного вопроса, связанной с установлением факта нахождения самовольной постройки в границах участка с кадастровым номером 05:09:000045:336/218, будут приведены в отдельном заключении №.
4. Выводы по данному вопросу, относящемуся к пределам компетенции судебной землеустроительной экспертизы, будут приведены в отдельном заключении №.
5. Сопоставив фактические характеристики исследуемого земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:336/218 и расположенного на нём здания апартаментов с положениями Правил землепользования и застройки МР «<адрес>» и, принимая во внимание не превышение фактического процента застройки земельного по сравнению с максимальным процентом застройки земельного участка - 40 %, регламентированного ст.21 Правил землепользования и застройки МР «<адрес>», а также, учитывая фактическое функциональное назначение зданий - апартаменты, размещение которых предусмотрено ст.21 Правил землепользования и застройки МР «<адрес>» в территориальной зоне Р-"Зона объектов отдыха, туризма и санаторно-курортного лечения", следует, что здание апартаментов площадью 525,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:336/218 по адресу: <адрес>, на побережье Каспийского моря, соответствуют положениям Правил землепользования и застройки МР «<адрес>».
Проведя сопоставление функционального назначения исследуемого здания - апартаменты с видом разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:336 согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2024-126474206 от ДД.ММ.ГГГГ - для туристско-рекреационной деятельности, следует, что здания апартаментов площадью 525,2 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:336/2018 по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, на побережье Каспийского моря, соответствует виду разрёшенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:336 - для туристко-рекреационной деятельности.
Исследование пятого вопроса, в части соответствия объекта исследования требованиям действующих норм и правил, приведено в выводах по первому вопросу.
6. Выводы по данному вопросу, относящемуся к пределам компетенции судебной землеустроительной экспертизы, будут приведены в отдельном заключении №.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключения выводов экспертизы для суда необязательны и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Заключения исследованных всех экспертиз оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая имеющееся в деле заключения экспертиз, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что все заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают не однозначного толкования.
Экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основаны на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении ФБУ Дагестанской лаборатории судебных экспертизы РД. Экспертизы выполнены квалифицированными экспертами, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.
Отсутствие разрешения на строительство и государственной экспертизы проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом также установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом было установлено, что истец создал данный объект строительства на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что объект построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и интересы третьих лиц, сохранение постройки не создает угрозу здоровью и жизни граждан.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора судом исследованы все представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана им надлежащая оценка.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования ФИО3 к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности.
Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности - удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3-х этажное строение - апартаменты площадью 525,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:336/218 с видом разрешенного использования туристко - рекреационная деятельсность, расположенное по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря.
Вступившее в законную силу данное решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Б.А. Мусаев