Решение по делу № 2А-3290/2022 от 23.01.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю <ФИО> от <дата> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по сводному исполнительному производству №.

№ 2а-39/23

26RS0035-01-2022-004512-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23.01.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по сводному исполнительному производству №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края. Должником является ФИО4 Сумма задолженности составляет 2866525,31 руб. Также ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края. Должником также является ФИО4 Сумма задолженности - 9275199,15 руб. На основании ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 им были получены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в котором отражены все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, сведения о запросах/ответах по исполнительному производству, начиная с июня 2017 года по октябрь 2022 года, включительно. ДД.ММ.ГГГГ на запрос в ГИБДД МВД о зарегистрированных за должником транспортных средствах приставом получен ответ, что ФИО4 принадлежит три транспортных средства: INFINITI FX37, 2011 г.в., государственный номер №, VIN №; прицепы прочие ГКБ8350, 1987 г.в,, номер шасси 232707; грузовой автомобиль КАМА353212, 1987 г.в., государственный номер № VIN №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении в отношении транспортных средств должника. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, установлено, что должнику все также принадлежат вышеуказанные транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снова вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям пристава) должнику принадлежат уже два из трех автомобилей - прицеп и грузовой автомобиль. 1987 г.в. Автомобиль INFINITI FX37, 2011 г.в. за должником уже не значился. На официальном сайте ГИБДД.РФ имеется возможность проверки автомобиля по его идентификационному номеру (VIN). В результате проведенной проверки автомобиля предоставлена информация, что автомобиль был продан физическим лицом (предположительно, что ФИО4, поскольку сведения, предоставленные приставом, содержат такую информацию) - ДД.ММ.ГГГГ, - после вынесения судебным приставом - исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. До настоящего времени по сводному исполнительному производству взыскателю ни приставом ни должником ни разу не перечислялось денежных средств, что также подтверждается сведениями, предоставленными приставом (начислено - 9275199,15 руб., перечислено, минуя деп.счет - 0,00 руб., перечислено через деп.счет - 0,00 руб., остаток долга - 9275199,15 руб., перечислено - 0,00 руб., не перечислено - 0,00 руб.). Запрет на распоряжение имущества налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебными приставами-исполнителями были сделаны запросы, установлено движимое имущество, принадлежащее должнику, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, но впоследствии такой запрет был отменен оспариваемым постановлением. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не направлялось до настоящего времени, в связи с чем отсутствует возможность его предоставления в суд. О том, что был отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника и о последующем отчуждении транспортного средства INFINITI FX37, 2011 г.в., взыскателю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая выдала сведения о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по сводному исполнительному производству №

Административный истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, посредством телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Шпаковского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, а также представитель административного ответчика - ГУ ФССП по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В суд поступили возражения от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, согласно которым она считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не предоставил.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не предоставил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края, о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 2866525 рублей 31 коп. в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), выданного Шпаковский районным судом Ставропольского края, о взыскании с ФИО4, суммы задолженности в размере 9275199 рублей 15 коп. в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №

На основании ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по средством почтовой корреспонденции направлено сторонам исполнительного производства.

Дополнительно должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.

По информации предоставленной ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства: легковой автомобиль универсал INFINITI FX37, 2011 г.в., государственный номер №, VIN №; прицеп ГКБ8350, ГКБ8350, 1987 г.в., государственный номер №

На исполнении в Шпаковском РОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом -исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районном судом <адрес> о обращении взыскания на заложенное имущество: INFINITI FX37, 2011 г.в., г/н №, VIN J№ в размере 2576043,06 руб. в пользу ПАО «Росбанк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Залоговое имущество не реализовано на публичных торгах, в связи с чем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ПАО «Росбанк» принял на баланс транспортное средство.

В ответ на запрос Шпаковского РОСП, ПАО «Росбанк» пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение взыскателю об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке залогового имущества, а именно автомобиля IFINITI FX37, VIN №, вследствие чего залоговое имущество принято на баланс банка, о чем поставлена отметка в № транспортного средства.

Право собственности возникает в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом государственной регистрации подлежит только недвижимое имущество, а учет транспортного средства необходим для допуска к участию в дорожном движении, и не является обязательным условием для возникновения на него права собственности, о чем свидетельствует также судебная практика ВС РФ (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 5-КГ19-191, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017)). Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено на регистрационный учёт.

На основании вышеизложенного, судебным приставом - исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ принятое ранее залоговое имущество ПАО «Росбанка», реализовано с баланса банка, о чем составлен соответствующий договор купли-продажи и акт приема-передачи.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, так как вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отмене запрета на регистрационные действия является законным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по сводному исполнительному производству № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 г.