Дело №
Уникальный идентификатор дела:
91RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца – адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей и оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у истца в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик в предусмотренный условиями договора срок задолженность не погасила. В этой связи истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца – адвокат ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по мотивам отсутствия со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательства по возвращению заемных денежных средств в установленный срок.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как следует из материалов дела, стороной истца в подтверждение доводов иска представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что указанные денежные средства ответчиком истцу в соответствии с условиями договора возвращены не были, оригинал расписки находится у заимодавца.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Суду не представлено доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнила надлежащим образом. Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика. В свою очередь, ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие реальной передачи денежных средств или передачу их в меньшем размере.
Таким образом, исходя из установления в ходе судебного разбирательства факта нарушения заемщиком срока возвращения займа, требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 400 000 рублей.
Помимо требований о взыскании основного долга, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец ФИО1 просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, начисляемые на сумму долга в размере 400 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
При помощи электронного калькулятора процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, системы «КонсультантПлюс» судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), размер которых составил 104 562,49 рубля:
Задолжен-ность,руб.
период пользования займом
процентная ставка, %
днейвгоду
проценты,руб.
c
по
дни
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
46
18%
366
9 049,18
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
8 721,31
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
14 918,03
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
36 591,78
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
10 739,73
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
9 665,75
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
7 824,66
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
39
16,5%
365
7 052,05
При таком положении вещей, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 104 562,49 рублей. В дальнейшем проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пп. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 данного Постановления).
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, истец указал, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., представив квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он оплатил услуги адвоката ФИО3 в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанных представителем услуг, фактического результата рассмотрения исковых требований, которые судом удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей является разумной и сопоставимой с судебными расходами, которые обычно взимаются в <адрес> за аналогичные услуги, основания для её снижения отсутствуют.
В связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственной пошлины в размере 12 500 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Также суд учитывает, что при обращении с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей. Вместе с тем, судом удовлетворены также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем размер удовлетворенных исковых требований составил 504 562,49 рублей.
Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
При цене иска 504 562,49 рублей размер государственной пошлины составит 15 091 рубль (504 562,49 – 500 000 = 4 562,49 х 2% = 91,25 + 15 000). Разница между размерами государственной пошлины оплаченной истцом и подлежащей оплате, составляющая 2 591 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 562,49 рублей, судебные расходы в размере 37 500 рублей, а всего – 542 062 (пятьсот сорок две тысячи шестьдесят два) рубля 49 копеек
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 400 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 591 (две тысячи пятьсот девяносто один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шевченко
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ