УИД 16RS0043-01-2024-008649-22
дело №2-1731/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
05 марта 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к В.П. ФИО5 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор .... Во исполнение заключенного договора ответчику выдана денежная сумма в размере 320 000 рублей 00 копеек, под 14,9% годовых на 60 месяцев с даты её фактического предоставления. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 145 798 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 15 646 рублей 94 копейки, просроченный основной долг в размере 121 781 рубль 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 152 рубля 17 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1 217 рублей 92 копейки.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ..., заключённому ..., за период с ... по ... (включительно) в размере 143 798 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 рублей 96 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ... №... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.5, 7, 51).
ФИО5 ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой (л.д.52).
Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей, на 60 месяцев, под 14,90% годовых (л.д.31).
В силу пункта 6 Индивидуальных условий, размер аннуитетного платежа составляет 7 595 рублей 99 копеек, платежная дата 31 число месяца (л.д.31 оборот).
Из графика платежей следует, что в случае погашения задолженности по кредитному договору в размере, и в срок указанные в графике платежей, ответчик должен был выплатить истцу 455 818 рублей 73 копейки (сумма займа в размере 320 000 рублей, проценты в размере 135 818 рублей 73 копейки) (л.д.28 оборот).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.32).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 145 798 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 15 646 рублей 94 копейки, просроченный основной долг в размере 121 781 рубль 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 152 рубля 17 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1 217 рублей 92 копейки (л.д.22).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д.47).
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) отменен судебный приказ от ... о взыскании с В.П. ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору ... от ... в размере 137 428 рублей 61 копейка (л.д.23).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов.
Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представил, равно как и не представил собственный расчет. При расчете размера задолженности суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов, учтены.
Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по кредитному договору в большем размере, чем это отражено в расчете задолженности, представленном банком, отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.
Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 5 313 рублей 96 копеек.
Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ..., выдан ... ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно): просроченные проценты в размере 15 646 рублей 94 копейки, просроченный основной долг в размере 121 781 рубль 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 152 рубля 17 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1 217 рублей 92 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 313 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шуйская