Дело №а-1394/2025
УИД 23RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.,
секретаря судебного заседания ФИО3,
с участием административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица
ООО «Краснодар-Водоканал» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленный требований указано, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Краснодар-Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения были удовлетворены, в связи с чем она обязана уплатить в пользу ООО «Краснодар-Водоканал» денежные средства в размере 2 786 722,92 рублей, а также государственную пошлину в размере 22 134 рубля. При поступлении исполнительного листа для исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда в ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и судебным приставом исполнителем ОСП Западного округа города Краснодара был наложен арест на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 23:4360406059:19, категория земель - земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 445 кв.м и на 1/2 долю расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 55 кв.м с кадастровым номером 23:43:0406059:46 по адресу: <...>, <адрес>. Согласно оценки за март 2023 г. общая стоимость 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого домовладения с пристройками составила 5 772 000 рублей. Таким образом, с момента установления рыночной стоимости прошло более полтора года, и в результате инфляционных процессов в экономике, стоимость 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома увеличилась и не соответствует рыночным ценам. С установленной оценкой равной 5 772 000 рублей. ФИО1 не согласна, поскольку считает, что 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля расположенной на указанном земельном участке недвижимости имеет большую стоимость, что явилось основанием для общения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Признать стоимость, указанной в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:4360406059:19, категория земель - земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 445 кв.м и 1/2 доли недвижимости, расположенной на указанном земельном участке, в том числе жилого дома, площадью 55 кв.м с хозяйственными пристройками по адресу: <...> Карасунского внутригородского округа незаконной, поскольку не соответствует рыночной стоимости.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявление об отложении дела не поступало.
Представитель заинтересованного лица ООО «Краснодар-Водоканал» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований искового заявления не возражал.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявление об отложении дела не поступало.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела неявившиеся участники процесса не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доводы изложенные в административном заявлении и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 12, п. 1 и 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.
Из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Краснодар-Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения были удовлетворены, в связи с чем она обязана уплатить в пользу ООО «Краснодар-Водоканал» денежные средства в размере 2 786 722,92 рублей, а также государственную пошлину в размере 22 134 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание в пользу ООО «Краснодар Водоканал» денежных средств в размере 2 808 856,9 рублей.
Исходя из требований ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Закона об исполнительном производстве производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 23:4360406059:19, категория земель - земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 445 кв.м и на 1/2 долю расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 55 кв.м с кадастровым номером 23:43:0406059:46 по адресу: <...>, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста имущества с предварительной оценкой имущества.
Исходя из положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченного судьей Ленинского районного суда г. Краснодара по административному делу №а-628/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена начальная продажная цена на 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома расположенных по адресу: <...> в размере 5 772 000 рублей.
Инициируя рассмотрение данного административного дела в судебном заседании, административный истец указывает, что с установленной оценкой равной 5 772 000 рублей ФИО1 не согласна, поскольку считает, что 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля расположенной на указанном земельном участке недвижимости имеет большую стоимость.
Согласно статье 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству административного истца, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Флагман Плюс».
Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, площадью 55 кв.м с кадастровым номером 23:43:0406059:4, расположенного по адресу: <...>, округленно составляет 687 500 рублей.
Рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:4360406059:19, площадью 445 кв.м., расположенного по адресу: <...>, округленно составляет 4 738 700 рублей.
Рыночная стоимость ? доли дополнительных зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 23:4360406059:19, округленно составляет 1 053 800 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, в распоряжение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, представлены материалы административного дела, на основании исследования которых эксперт пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.
Указанная норма устанавливает императивное требование о принятии судебным приставом – исполнителем стоимости объекта оценки указанной оценщиком в отчете, соблюдение которого является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.
С учетом требований ст. 85 Закона об исполнительном производстве, суд полагает, что требования ФИО5 в части признания действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, выразившееся в принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП.
Установить начальную продажную цену ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <...> в размере 6 480 000 рублей.
В удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 в части принятии результатов оценки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий