Административное дело № 2а-3552/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-003878-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 29 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по рязанской области ФИО2, врио. начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по г. Рязани, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., в рамках которого вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. дд.мм.гггг. в его адрес через портал Госуслуг поступило сообщение о направлении данного документа (постановления) в его адрес на бумажном носителе. Ссылаясь на то, что до настоящего времени в его адрес никаких документов от судебных приставов в такой форме так и не поступило, что может свидетельствовать о не осуществлении судебным приставом-исполнителем таких действий и, как следствие, о создании ему препятствий в реализации своего права на обжалование данного постановления, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выраженное в не направлении в его адрес на бумажном носителе постановления об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству; взыскать с УФССП России по Рязанской области в его пользу судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 14 000 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена взыскатель ФИО3
Суд, ввиду неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, в том числе в отсутствии административного истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствии, посчитал возможным на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья ст. 46 Конституции РФ гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1), в том числе право на обжалование решений, действий (бездействия) органов государственной власти (ч.2).
В порядке реализации соответствующих конституционных положений на основании ст. 218 КАС РФ, гражданину, полагающему, что решениями, действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов и его должностных лиц, нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предоставлено право обратиться в суд с административным иском об оспаривании таких решений, действий (бездействия).
Вместе с тем, необходимо учитывать, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21).
Непосредственно бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).
В свою очередь, ст. 227 КАС РФ прямо гласит, что суд удовлетворяет требования о признании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лишь в случае, если такие решения, действия (бездействия) противоречат нормативным правовым актам и нарушают права административного истца.
Соответственно, при отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Так, правоотношения, связанные с определением в рамках исполнительного производства размера задолженности по алиментным обязательствам, регулируются семейным законодательством и непосредственно законодательством об исполнительном производстве.
В силу данных норм размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (исполнительным документом) и оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 113, 117 СК РФ, ст. 102 Закона об исполнительном производстве).
Восстановление прав сторон исполнительного производства, нарушенных определением задолженности по алиментам, может быть осуществлено путем судебного оспаривания постановлением судебного пристава-исполнителя в порядке и на условиях административного законодательства (ст. 128 Закона об исполнительном производстве); а также в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (ст. 113 СК РФ, ст. 102 Закона об исполнительном производстве, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56).
При этом необходимо учитывать, что не все процессуальные документы, выносимые (составляемые) в рамках исполнительного производства, подлежат обязательному направлению сторонам. Например, положений о необходимости направления сторонам постановления о расчете задолженности по алиментам в Законе об исполнительном производстве в каком-либо порядке и (или) в какой-либо срок не содержится.
Соответственно, если на должностное лицо ФССП России не возложена обязанность по направлению конкретного процессуального документа сторонам, то и его не направление не может быть признано незаконным.
Более того, по общему правилу, установленному ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя (следовательно, и постановление о расчете задолженности по алиментам), может быть вынесено, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В таком случае постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Аналогичные по своей сути положения содержатся в ст. 24 Закона об исполнительном производстве, в которой указано, что все извещения, адресованные гражданину, могут быть направлены, как по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
По смыслу данных норм в их системном толковании, с учетом правовых позиций вышестоящих судов, установление судом факта уведомления сторон исполнительного производства о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам хотя бы одним из способов, предусмотренных общими нормами законодательства об исполнительном производстве, является достаточным для вывода об отсутствии со стороны должностного лица службы судебных приставов неправомерного бездействия (кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года № 88а-23624/2023 и др.).
Из поступивших в суд копий материалов исполнительного производства усматривается и стороной административного истца по сути не оспаривается, что:
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Рязани № от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения «алименты на содержание детей с периодическими платежами».
дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, определив ее за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 35 000 руб., а также разъяснив сторонам порядок обжалования данного акта.
Как следует из скриншота из автоматизированной системы ФССП России, а также скриншота со страницы личного кабинета должника, уведомление о вынесении данного постановления о расчете задолженности по алиментам и непосредственно копия такого постановления были направлены должнику ФИО1 в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг дд.мм.гггг. в 19 часов 50 минут и прочтены адресатом дд.мм.гггг. в 11 часа 24 минуты.
В ходе судебного разбирательства административный ответчик также представил в суд для приобщения к материалам дела копию данного постановления на бумажном носителе.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком копия постановления от дд.мм.гггг. была направлена административному истцу в установленный законом срок и способом, не противоречащим положениям Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика незаконными.
Кроме того, административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей нарушили его права как должника по исполнительному производству, в том числе право на обжалование постановления в административном порядке и (или) оспаривание его выводов в гражданском процессе.
Вопреки голословному и ошибочному утверждению административного истца административный ответчик не бездействовал, а совершил действия, направленные на создание необходимых условий для реализации ФИО1 права на обжалование: направил ему копию постановления, в которой разъяснил порядок и срок его обжалования.
То обстоятельство, что ФИО1 до настоящего времени в установленном законом порядке не реализовал свое право на оспаривание постановления и (или) его результатов в суде, не может являться основанием для иного толкования действующего законодательства, иной оценки обстоятельств дела, и удовлетворения административного иска.
Принимая во внимание, что со стороны административных ответчиков отсутствует обозначенное административным истцом бездействие, а все относящиеся к спору действия совершены в пределах компетенции службы судебных приставов и ее должностных лиц, в установленном порядке и в разумные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного административного иска.
Все остальные требования административного истца (направленные на возложение на административный орган обязанности совершить определенные действия и взыскание с него судебных расходов), являясь производными от основного требования, удовлетворению также не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по рязанской области ФИО2, врио. начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по г. Рязани, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья /подпись/