Дело № 2-1097/2025 24 октября 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-001756-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску *** к *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ***, финансовому управляющему **** о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, возложении на финансового управляющего обязанности внести изменения в декларацию об объекте недвижимости,

установил:

*** обратилась в суд с иском к *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ***, финансовому управляющему *** о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), возложении на финансового управляющего обязанности внести изменения в декларацию об объекте недвижимости.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № При просмотре информации с сервиса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцу стало известно, что информация по указанному земельному участку изменилась, а именно внесены сведения по зданиям, где одно из зданий по назначению помещения указано как «жилое», присвоен кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует действительности, поскольку при составлении технического плана кадастровым инженером допущена ошибка, что повлекло за собой реестровую ошибку *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу. Исправление данной реестровой ошибки необходимо истцу для реализации защиты исполнительского иммунитета. Спорное строение не является жилым помещением, не соответствует условиям жилых помещений по требованиям установленным главой II Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и является непригодным для постоянного проживания, нежилым с момента постройки. <адрес>ю № двухэтажное, водопровод и водоотведение, а также отопление и электричество, газоснабжение отсутствуют, имеется черновые полы, часть кровли на здании отсутствует. Дом эксплуатировался как садовый домик для сезонного проживания при производстве сезонных работ в весенне-летний период, указанный факт также подтверждается отсутствием регистрации истца. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, категория разрешенного использования - садоводство, данная категория земель не разрешает строительство индивидуальных жилых домов, объект исследования возводился как постройка из дерева в соответствии с нормативами строительства, предназначенными для возведения садового домика. Также процедура признания жилого дома садовым домом фактически имеет декларативный характер, предусматривая ее осуществление на основании заявления собственника, документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, и согласия третьих лиц, в случае если объект недвижимости обременен их правами. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится в обременении и имеет ограничение прав. Декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поданная финансовым управляющим ***, подана без согласия и согласования с третьими лицами. Таким образом, финансовым управляющим *** нарушена процедура подачи декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд обязать финансового управляющего *** внести исправление в декларацию об объекте недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> путем изменения назначения здания с жилого на нежилое; признать наличие реестровой ошибки и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на назначение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на нежилое.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы истца: ООО «ЛОГИСТИК 29» в лице конкурсного управляющего ***, ООО «ПКО «ФЕНИКС», и бывший супруг истца - *** в лице финансового управляющего ***

Истец ***, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца *** в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что основанием иска является нарушение прав истца и защита исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес>. Полагала спорный объект не отвечает признакам жилого помещения, поскольку отсутствует внутреннее обустройство, нет коммуникаций (воды, электричества). Настаивала на назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

*** финансовый управляющий ***, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель *** финансового управляющего *** -*** посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом <адрес> в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях на него. Указала, что у истца отсутствует охраняемый законом интерес в данном споре, поскольку наличие исполнительского иммунитета связывается с действиями самого должника, именно должник решает какое жилье будет обеспечено иммунитетом. Интерес истца в данном споре основан на затягивании процедуры реализации имущества, в настоящее время спорный объект выставлен на торги, начат третий этап торгов, истец лично, начиная с 2016 года, страховала спорный объект недвижимости как жилой дом, выставляла его на продажу на сайте «Авито», как жилой дом. Полагала в действиях истца усматривается противоречивое поведение, действия являются недобросовестными. Также указала, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях финансового управляющего по постановке на кадастровый учет спорного объекта и регистрации права *** на него нарушений нет, в удовлетворении жалобы *** отказано. Возражала против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

*** *** в судебном заседании возражал против заявленных требований и назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель *** *** – *** в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, основанными на ошибочном толковании норм материального права. Указал, что приводимые истцом нормы, подлежат применению при выполнении перевода дома из статуса «садового» в «жилой», тогда как при первичной постановке объекта на кадастровый учет не требует обследования и экспертизы.

*** по <адрес> и Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Конкурсный управляющий ООО «Логистик 29» **** в представленном отзыве полагал требования *** не подлежащими удовлетворению, указал на отсутствие у *** права определять судьбу спорного имущества, поскольку она уже воспользовалась исполнительским иммунитетом на единственное жилье и утратила охраняемый законом интерес. Возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ***

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы *** на действия (бездействие) ее финансового управляющего *** отказано.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство *** о предоставлении доступа в строения (дом, гараж, одноэтажная постройка), расположенные на земельном участке общей площадью № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для осмотра строений и установления имущества, принадлежащего должнику ***

Удовлетворение судом ходатайства мотивировано осуществлением должником препятствий финансовому управляющему в доступе в строения, расположенные на земельном участке, воспрепятствование исполнению последним обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

*** осуществлен осмотр указанного земельного участка и находящихся на нем строений, в том числе двухэтажного кирпичного дома с балконом, гаража на два транспортных средства и одноэтажной кирпичной постройки, которые не стояли на кадастровом учете, а право собственности должника не было зарегистрировано.

В целях регистрации права собственности за *** на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежащем должнику, в связи с необходимостью дальнейшей реализацией их на торгах, финансовый управляющий заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым инженером *** для подготовки технического плана на объекты расположенные на земельном участке.

По обращению *** *** по АО и НАО поставило на кадастровый учёт и зарегистрировало право собственности *** на объекты недвижимости (двухэтажный жилой дом №), одноэтажный гараж № одноэтажное нежилое помещение №

Финансовым управляющим составлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника *** и утверждено на собрании кредиторов (сообщения в № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возражая против удовлетворения жалобы, финансовый управляющий указал, что его действия совершены в целях закрепления права собственности за *** на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежащем должнику, в связи с необходимостью дальнейшей реализацией на торгах.

*** также указал, что при подаче документов для регистрации права собственности полагался на последовательное поведение должника, ранее постоянно проживавшего в спорном имуществе, и неоднократно характеризующего здание как жилое, в том числе при продаже и страховании.

Арбитражным судом <адрес> и <адрес> сделан вывод о том, что финансовым управляющим в рамках своих полномочий и обязанностей, возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняты меры по выявлению имущества должника, составлению и утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а также реализации этого имущества, в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Согласно данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений *** – финансового управляющего ***, и представленного им технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером *** в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности *** на рассматриваемое здание.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что оспариваемая запись внесена в ЕГРН при отсутствии на то правовых оснований по обращению финансового управляющего, поскольку спорное здание не отвечает характеристикам жилого (отсутствует внутреннее обустройство, нет коммуникаций (воды, электричества)), исправление данной реестровой ошибки необходимо истцу для восстановления нарушенных прав, в том числе защиту исполнительского иммунитета (статья 446 ГПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ, в части 3 которой установлено, что под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости согласно части 3 данной статьи относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, относится назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (статья 15 ЖК РФ).

Как следует из части 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственного кадастрового учета и для регистрации права на объект недвижимости является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Соответственно, сведения о виде объекта недвижимости вносятся в ЕГРН на основании сведений, отраженных в техническом плане объекта недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено, что *** зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В силу абз. 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, подлежит определению судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. Право на жилище является одним из конституционных прав гражданина.

При выборе из нескольких принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 ориентирует суды на установление соотношения интересов кредиторов с защитой конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав.

В силу п. 17 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 июня 2025 г.) при выборе единственного жилья, подлежащего исключению из конкурсной массы, необходимо учитывать место фактического проживания должника.

Порядок выбора должником одного жилого помещения при наличии нескольких пригодных для проживания предусматривает учет мнения должника при выборе жилого помещения, а также соблюдение баланса интересов должника и конкурсных кредиторов.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принимая во внимание выше приведенные нормы, место фактического проживания должника ***, факт проведения 3-го этапа торгов в отношении спорного жилого дома, отсутствие действий финансового управляющего к реализации жилого помещения в <адрес>, суд соглашается с доводами *** *** об отсутствии в настоящем споре у *** охраняемого законом интереса для обращения в суд с настоящим иском, поскольку ее права действиями финансового управляющего, а также наличием у спорного объекта статуса «жилой» не нарушаются.

Проверяя доводы истца в части несоответствия спорного жилого дома, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

В рамках реализации полномочий *** был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по формированию технического плана на объекты, расположенные по адресу <адрес>

Исполнителем ИП *** был произведен осмотр имущества и подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что одним из объектов, расположенных на участке по адресу <адрес> является здание - жилой двухэтажный деревянный дом.

*** *** в судебном заседании пояснил, что при осмотре дома и составлении технического плана спорного объекта недвижимости им осуществлялась фото и видеосъемка, на которых видно, что дом подсоединен к линии электропередач, в доме имеется электрическая сеть, розетки, следовательно, дом отапливается, толщина стен и их изоляция позволяют проживать в доме круглогодично, на участке имеется колодец для снабжения дома водой, дом обладает всеми признаками, позволяющими отнести его к жилому. При осмотре дома им был установлен факт частичного разбора внутренней и внешней отделки дома, а именно, снято частично и сложено напольное покрытие, на котором имеются следы эксплуатации и плесень, аналогичные следы на перекрытии пола; частично снята обшивка фасада, что не влияет на использование дома как жилого. Пояснил, что вопреки утверждениям истца при первичной постановке объекта на кадастровый учет не требуется заключение по обследованию технического состояния объекта, статус объекта недвижимости при постановке его на кадастровый учет определяет правообладатель, заносит указанные сведения в декларацию об объекте недвижимости, на основании указанных данных и технической документации *** ставит объект на кадастровый учет.

Приобщенные в судебном заседании *** *** фото и видеоматериалы спорного объекта недвижимости подтверждают приведенные кадастровым инженером доводы.

Согласно декларации об объекте недвижимости, составленной в отношении спорного объекта, финансовым управляющим указаны следующие характеристики: назначение здания - жилой дом, количество этажей 2, материал наружных стен – деревянные, год завершения строительства – 2017. Достоверность и полнота указанных в декларации сведений подтверждена и заверена ***

Аналогичные характеристики жилого дома отражены в техническом паспорте, составленном кадастровым инженером, площадь объекта недвижимости определена – 149,3 кв.м.

Кроме того, из скриншота объявления и фотоматериалов, размещенных на агрегаторе Авито (https://www.avito.ru/), *** при попытке продажи участка с постройками до процедуры банкротства в объявлении характеризовала спорное помещение как жилое с описанием его существенных характеристик. Идентифицирующими признаками должника и его имущества в упомянутом объявлении послужили: фотографии дома, аналогичного дому, осмотренному финансовым управляющим; имя продавца - ***; <адрес> Истцом размещено объявление следующего содержания: «Продаю дом для круглогодичного проживания 2013 года постройки... Отопление электро, инфракрасные полы (сельский тариф достаточно экономично). Вода - скважина. Горячая вода - 3x100 водонагревателя. Канализация - ЛОС. Вентиляция - принудительная. Пожарная сигнализация. Освещение участка. Дом: 2 спальни, кабинет, детская, гостиная, столовая, кухня, 2 сан. узла, большая ванная с джакузи. Ремонта и каких-либо вложений не требуется. Приехал и живи...»

Боле того, в ходе рассмотрения спора установлено, что *** систематически страховала спорный объект недвижимости, что подтверждается копиями страховых полисов за период с 2016 по 2021 годы и ответом ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым *** именовала спорный объект как жилой дом.

Совокупность установленных обстоятельств подтверждает доводы финансового управляющего о недобросовестности поведения истца *** и злоупотребления правом, направленными на затягивание процедуры банкротства и реализации имущества, в том числе спорного объекта недвижимости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения кадастрового инженера, фото и видео материалы, копии страховых полисов, последовательное поведение самого истца при определении статуса спорного объекта, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, статьями 15, 16 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Имеющиеся в деле документы опровергают доводы истца об ошибке кадастрового инженера при определении назначения объекта недвижимости как жилой дом.

Поскольку в ходе рассмотрения спора не установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного жилого дома, соответственно, оснований для удовлетворения искового заявления *** не имеется.

Доводы истца о том, что рассмотрение настоящего спора затрагивает права ***, как лица в пользу которого на спорной объект недвижимости наложено обременение, несостоятельны в свизя со следующим.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны недействительными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № и договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные *** и ***

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении заявления *** о включении требования в реестр требований кредиторов ***

Согласно уведомлениям *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу, регистрационные записи об ипотеке погашены.

Таким образом, *** не имеет никаких прав на спорное имущество, следовательно, его права не могут быть нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований *** (№) к *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу №), *** (№), финансовому управляющему **** (№) о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, возложении на финансового управляющего обязанности внести изменения в декларацию об объекте недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г.