ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 7 августа 2023 г.
Кировский районный суд <адрес>:
в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО1,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлено, ФИО1, имея удостоверение частного охранника на свое имя серии Б № выданное ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР УФСВНГ РФ по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная порядок продления срока действия данного удостоверения, но не желая этого делать, в неустановленное время, находясь у <адрес>, передал неустановленному лицу принадлежащее ему вышеуказанное удостоверение частного охранника, с целью продления срока его действия в неустановленном законом порядке. В дальнейшем, в указанный период времени, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, находясь у <адрес>, получил от неустановленного лица принадлежащее ему удостоверение частного охранника с отметкой и оттиском печати о продлении его срока действия от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Центра лицензионно-разрешительной работы Управление Росгвардии по <адрес> Свидетель №2 по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства на должность сотрудника охраны ЧОО «Ветеран», реализуя свой преступный умысел, направленный на использование документа с имеющимися подложными сведениями, а именно удостоверения частного охранника на свое имя серии Б №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР УФСВНГ РФ по <адрес> с отметкой о продлении его срока действия от ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР УФСНГ России по <адрес> от имени руководителя Свидетель №2, заведомо зная при этом, что данные сведения в указанном удостоверении являются подложными, так как внесены неустановленным лицом, предъявил сотруднику отдела кадров ЧОО «Ветеран»
Свидетель №1 принадлежащее ему удостоверение частного охранника, которое является подложным, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Свидетель №2 напротив строки «Ф.И.О. подпись» на странице № удостоверения частного охранника серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не Свидетель №2, а другим лицом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск простой круглой печати с текстом следующего содержания в средней части оттиски печати: «...ЛИЦЕНЗИОННОЙ РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ», расположенный в верхнем левом углу страницы 3 в удостоверении частного охранника серии Б № на имя ФИО1 нанесен не круглой печатью с текстом «Центр лицензионно-разрешительной работы. Управление Росгвардии по <адрес>», а другой печатью, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 М.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как обоснованное.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 М.М. по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.
Согласно данным материалов уголовного дела, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на учете врачей психиатров и наркологов не состоит, ранее не судим, имеет заболевание, является инвали<адрес> группы.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, удовлетворительную характеристику, наличие заболевания и инвалидности, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, эффективности наказания суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания в данном случае возможно без изоляции подсудимого от общества и может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
С учетом назначения ФИО1 М.М. не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 М.М. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив на него следующие ограничения: в период указанного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, кроме случаев, связанных с лечением и посещением лечебных учреждений, работой; обязать являться в указанный специализированный государственный орган 1 раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на момент апелляционного обжалования приговора сохранить, затем отменить.
Вещественные доказательства хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий О.А. Иванова