Апелляционное определение по делу № 2А-2590/2023 от 28.08.2023 | Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь)

Судья Моцный Н.В. Дело № 33а-2992/2023

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции № 2а-2590/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 мая 2023 года по делу по административному иску ФИО к призывной комиссии Гагаринского муниципального округа г. Севастополя, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Севастополя» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Гагаринского муниципального округа г. Севастополя, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Севастополя» об оспаривании решения призывной комиссии.

Административным истцом одновременно с административным иском подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета осуществлять в отношении административного истца отправку к месту прохождения военной службы и любые призывные мероприятия.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19.05.2023 года в удовлетворении заявления административного истца – отказано.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции вынес определение с нарушением сроков, установленных нормами КАС РФ.

Также, административные ответчики продолжают проводить в отношении него мероприятия, связанные с призывом, препятствуя ему в реализации его законного права на судебное обжалование решения призывной комиссии, которое вынесено без учета его состояния здоровья.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с нормами материального права.

В силу ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Гагаринского муниципального округа г. Севастополя от 14.04.2023 года о призыве на военную службу.

В целях обеспечения иска истец просил принять обеспечительные меры.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении по административному делу мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что основания для применения испрашиваемых мер не установлены, изложенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты по административному иску об оспаривании действий государственного органа.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом фактических обстоятельств, являются законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения, правильности выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании существа мероприятий предварительной защиты по административному делу и целей и задач административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца ФИО – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев