Дело № 2-1104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд в исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23.12.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 106550 рублей на срок 36 месяцев под 18.7% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью уточненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 25.02.2021 по 19.04.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 69 269,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 763,05 рубля, просроченный основной долг – 63 506,75 рублей. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1. По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2019 за период с 25.02.2021 по 19.04.2022 (включительно) в размере 69 269,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278,09 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2019.

Протокольным определением от 08 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере 106 550 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик ФИО2 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18,7 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора погашение долга заемщик обязался осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 889,56 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Как достоверно установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета №, открытого на имя ФИО2

Поскольку по кредитному договору от 23.12.2019, заключенному с ФИО2, после его смерти с ДД.ММ.ГГГГ года не вносились платежи по возврату кредита, постольку по состоянию на 19.04.2022 за период с 25.02.2021 по 19.04.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 69 269,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 763,05 рубля, просроченный основной долг – 63 506,75 рублей.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти серии №.

По заявлению ФИО1 заведено наследственное дело № год.

Согласно наследственному делу № в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, земельный участок с кадастровым номером № и квартира с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ; нежилое помещение - контора с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счет №; ружье ТОЗ-106; ружье ИЖ-26.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону первой очереди являются: супруга - ФИО1, дочь - ФИО4 Е.а, отказавшаяся от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО1, дочь ФИО3. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство не принимала. Иных лиц, принявших наследство, судом не установлено. Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ наследодателя (заемщика) ФИО2, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства наследниками ФИО2 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от 23.12.2018 в размере 69 269,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 763,05 рубля, просроченный основной долг – 63 506,75 рублей.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору, не представлено. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк факт заключения договора страхования по спорному кредитному договору не выявлен.

Стоимость указанного наследственного имущества не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику ФИО1 суду представлено не было в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН, рыночную стоимость, содержащуюся в наследственном деле №, а также размер денежных вкладов.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 688 435,60 рублей, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № – 717 830,10 рублей, кадастровая стоимость нежилого помещения – конторы с кадастровым номером № – 2 914 405,03 рублей, рыночная стоимость ружья ТОЗ – 106, 20 калибр, № – 11 610 рублей, рыночная стоимость ружья ИЖ – 26, 12 калибр, № – 9 030 рублей, размер денежных вкладов – 4 331,85 рубль. Таким образом, стоимость наследственного имущества составит 4 336 612 рублей 58 копеек, что превышает размер долговых обязательств ФИО2 перед ПАО Сбербанк.

Неполучение свидетельств о праве на наследство ФИО1 не опровергает факт принятия ею наследства, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта получения свидетельства о праве.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.12.2019 в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества 69 269 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение наследником заемщика взятых на себя обязательств по возврату кредита, 22.03.2022 истцом было направлено ответчику по делу предложение о расторжении кредитного договора от 23.12.2019, на момент рассмотрения дела ответ от ФИО1 на предложение о расторжении кредитного договора получен не был, постольку следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, а именно: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (платежное поручение №493722 от 26.04.2022) в размере 8 278 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.12.2019 в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 69 269 рублей 80 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278 рублей 09 копеек, всего 77 547 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года

Дело № 2-1104/2022