УИД 74RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Березовского сельского поселения, администрации Красноармейского района Челябинской области, о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Березовского сельского поселения о признании права собственности на 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал на то, что собственником спорной квартиры являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 каждый. После смерти ФИО2 в 2005 году, доля по наследству перешла к истцу. ФИО3 умерла 22 января 2006 года, наследственное дело не заводилось. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на дом, поскольку он открыто и добросовестно пользуется данным имуществом более 15 лет, несет расходы по содержанию имущества, притязаний со стороны третьих лиц не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, заваленные требования поддержала, пояснив, что после смерти ФИО3 наследственные дела не заводились. На момент смерти ФИО3 детей, супруга не было, поскольку все умерли.

Ответчики администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области, администрация Березовского сельского поселения в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо, кроме прочего, может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В судебном заседании установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договору купали-продажи от 05 февраля 1997 года принадлежало ФИО3, ФИО2, ФИО1 по 1/3 доли у каждого.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43 оборот).

На основании заявления ее сына - ФИО1, заведено наследственное дело № 84/2018. 10 июля 2024 года выдано свидетельство о праве на наследство на 18/3 долю в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № 112 от 17 марта 2006 года. Наследственное дело после смерти не заводилось, наследников фактически принявших наследство не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО3, с 2006 года, данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию, которое свои права на наследство в отношении спорной доли не оформило.

Из пояснений свидетеля С.М.С., следует, что после смерти матери, ФИО1 был отправлен в детский дом в <адрес> и до 16 лет находился там. Потом поступил в техникум и стал проживать уже в д. Фроловка, в доме матери.

Свидетель В.Г.Ф., пояснила, что приходится соседкой ФИО1 около 10 лет. Кроме него в доме никто не проживает. Он следит за домом, содержит его.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд находит требования истца о признании права собственности на 1/3 доли в праве на спорный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись А.А. Слащева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья подпись А.А. Слащева

Копия верна. Судья А.А. Слащева

Подлинник в деле № 2-787/2025 Красноармейского районного суда Челябинской области