Дело №

УИД 55RS0№-45

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с обозначенным иском в Октябрьский районный суд <адрес>. В обоснование требований указало, что между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. В следствие совершения ряда сделок уступки прав требования кредитором ФИО1 стал истец. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 468 руб. 23 коп., из которых: 47 077 руб. 95 коп. – основной долг, 9 390 руб. 28 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (том 1 л.д. 78).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ЭОС» (том 1 л.д. 82).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Банк Синара» (том 1 л.д. 113).

Истец о слушании дела был извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 123), в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового (том 2 л.д. 116-118).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (том 2 л.д. 121-122), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (том 1 л.д. 93).

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Синара» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 119-120, 123).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «СБ «Губернский» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, предусматривающий возращение суммы кредита в размере 50 000 руб. и уплату процентов по ставке 35 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-36)

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

«СБ «Губернский» (ОАО) обязательства по предоставлению кредита исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37).

В то же время, ответчиком условия кредитного договора по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору в сумме 58 487 руб. 68 коп. (47 077 руб. 95 коп. – основной долг, 11 409 руб. 73 коп. – проценты) уступлено ООО «ЭОС» (том 1 л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 58 487 руб. 68 коп. уступлено истцу (том 1 л.д. 11-15).

В свою очередь, договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, согласно тексту договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по спорному кредитному договору перешли ОАО «СКБ-Банк» в суд представлен не был ни истцом при подаче иска, ни АО «Банк Синара» (правопреемник «СБ «Губернский» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ОАО «СКБ-Банк»), ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Феникс» по запросу суда (том 2 л.д. 108).

Тем самым, суд вынужден констатировать недоказанность истцом факта наличия у него права требования у ответчику.

Кроме того, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, представленные в распоряжение суда документы свидетельствуют о том, что после ДД.ММ.ГГГГ задолженность не увеличивалась и существовала в неизменном виде, сформированном к моменту заключения ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» договора №.

Частичное уменьшение задолженности имело место быть ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении истцом в ПАО «Сбербанк» судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача которого предшествовала обращению истца в суд с настоящим иском (том 2 л.д. 112-113).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенные положения ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ о применении срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО ПКО «Феникс» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока отсутствуют, а значит подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований, в том числе о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха