Дело № 2-1731/2023
УИД № 42RS0032-01-2023 -002178-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года)
(Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года)
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,
рассмотрел 05 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту, - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <...>, по условиям которого предоставил ФИО1 кредит в сумме 526 047, 56 рубля на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 14,9 % годовых.
Ответчик произвел гашение кредитной задолженности в размере 100 219, 27 рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 686 259, 21 рублей, из которых сумма основного долга – 476 011, 19 рублей, проценты- 35 754, 31 рублей, неустойка – 174 493, 71 рублей.
Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требования в части взыскания неустойки до 12 480, 29 рублей.
Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование ответчиком не выполнено.
Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 524 245, 79 рублей, из которых сумма основного долга –
476 011, 19 рублей, проценты – 35 754, 31 рублей, неустойка- 12 480, 29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 033, 73 рублей.
Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 526 047, 56 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 14,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 12 480,29 рублей не позднее 21-го числа каждого месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком договора взимается штраф в сумме 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).
Факт предоставления ответчику денежных средств подтвержден выпиской по счету.
Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком в судебном заседании не оспорены.
Ответчик установленные платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме.
Ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере
100 219, 27 рублей.
Письмом исх. <...> от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал у ответчика погашения кредита в сумме 620 688, 86 рублей. Данное требование ответчиком исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 686 259, 21 рублей, из которых сумма основного долга – 476 011, 19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты- 35 754, 31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – 174 493, 71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, задолженность по неустойке (пени) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 374,41 рублей взысканию с ответчика не подлежит.
Размер неустойки (пени) за исключением периода действия моратория составляет: 174 493, 71 рублей.
Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требования в части взыскания неустойки (пени) до 12 480, 29 рублей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию Банком размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, размера задолженности по процентам, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению неустойки не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 524 245, 79 рублей, из которых сумма основного долга – 476 011, 19 рублей, проценты – 35 754, 31 рублей, неустойка –12 480, 29 рублей, - являются правомерными и подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 442, 46 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере 8 442, 46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 675004 Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 245(пятьсот двадцать четыре тысячи двести сорок пять) рублей 79 копеек, из которых:
- сумма основного долга – 476 011, 19 рублей,
- проценты – 35 754, 31 рублей,
- неустойка – 12 480, 29 рублей,
и судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 442 (восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 46 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.
Судья С.А. Козлова