Дело № 2-1078/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Стерлибашево 29 сентября 2022 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.
при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указал, что 17.12.2020г. в 19-00 произошло ДТП с участием ТС ГАЗ 2705, г/н. <***> под управлением ФИО2, Шкода Октавиа г/н № под управлением ФИО3, и принадлежащим ФИО1 автомобилем Опель Астра г/н №, под моим управлением. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП, автомобиль ФИО1 был механически поврежден. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по полису РРР №. 30.12.2020 г. истец заявил о наступлении страхового случая в АО «Совкомбанк страхование», представил все необходимые документы. 28.01.2021 г. АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату в размере 49 523 руб. ДД.ММ.ГГГГ Решением Мирового судьи судебного участка по РБ с АО «Совкомбанк страхование» взыскано страховое возмещение в размере 56 365 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение Мирового судьи судебного участка по РБ исполнено.
В адрес АО «Совкомбанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ была направлено Заявление (досудебная претензия) с требованием о выплате неустойки.
10.01.2022 г. АО «Совкомбанк страхование» направило ответ на заявление с отказом в выплате неустойки.
08.06.2022 г. истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать с АО «Совкомбанк страхование» неустойку.
25.06.2022 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об удовлетворении требований и взыскал неустойку в размере 10 077,28 руб. Данное решение АО «Совкомбанк страхование» не исполнило.
В связи с чем просит взыскать неустойку в размере 167 404,05 руб., расходы на возмещение услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 200 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика АО "Совкомбанк Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворении иска, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ - снижении размера штрафных санкций.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, а так же материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.
В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, и приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки за период, согласно следующему расчету:
с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию, за исключением нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) 56 365 *1% *293 = 165 149,45 руб.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление в случае удовлетворения требований истца, просит максимально снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
То есть 400 000 руб. в соответствии с законом.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 165 149,45 руб. в пределах страховой суммы, поскольку ответчиком каких – либо исключительных обстоятельств по которым суд может уменьшение размера неустойки суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, суд с учетом разумности, пропорциональности удовлетворённых требований от объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, считает необходимым взыскать 12000 руб.
Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате почтовых услуг, которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 197,20 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4502,91 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО СК «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку 165145,45 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг - 197,20 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 12000 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО СК «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) госпошлину в местный бюджет в размере 4502,91 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: п/п Хайретдинов М.Ф.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Хайретдинов М.Ф.