РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021108-49) по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Лефортово», согласно уточнению, о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.н. Е 659 ТА 199 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, его интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск поддержала.

Представитель ответчика (ГБУ адрес Лефортово») в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003 г. № 822-ПП утверждены Методические рекомендации по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 05.05.2024 г. по адресу: адрес произошло падения дерева на автомобиль, принадлежащий ФИО1 - марка автомобиля, г.р.н. Е 659 ТА 199, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2024 г. следует, что УУП ОМВД России по адрес, рассмотрел материал КУСП № 14163 от 05.05.2024 г., установил, что 05.05.2024 г. в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, который просит зафиксировать факт повреждения а/м марка автомобиля, г.р.н. Е 659 ТА 199 по адресу: адрес.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра являлся автомобиль марка автомобиля, г.р.н. Е 659 ТА 199, черного цвета, который припаркован по адресу: адрес; в ходе осмотра места происшествия были обнаружены на капоте ветки дерева, множественные царапины на лобовом стекле, капоте, переднем бампере, правые и левые передние фары, правое и левое передние крылья, левая стойка и права стойка с повреждением ЛКП, также возможны скрытые повреждения.

В материалы дела представлены фотографии с места происшествия (л.д.43).

ГБУ адрес Лефортово» является управляющей организацией дома по адресу: адрес.

Истец указывает, что у него отсутствует полис КАСКО, в связи с чем получить от страховой компании компенсацию ущерба, причиненного автомобилю, не представляется возможным.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ИП фио № 082/09/2024 от 03.10.2024 г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная эксперта, проведение которой было поручено фио «Судебная экспертиза «Вектор».

Согласно заключению эксперта вышеуказанного экспертного учреждения рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.н. Е 659 ТА 199 по повреждениям, образовавшимся в результате падения на указанное ТС дерева 05.05.2024 г, составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившемуся на дворовой территории по адресу: адрес, несет ответчик как балансодержатель данной территории, поскольку обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, лежит на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома. Сотрудники ответчика каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по указанному адресу своевременно не произвели, тем самым не обеспечили исполнение вмененных ответчику обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ГБУ адрес Лефортово» в произошедшем падении дерева, суду не представлено.

Таким образом, истцом доказан факт причинения ущерба и причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием ответчиком придомовой территории многоквартирного дома и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Определяя сумму причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным заключением фио «Судебная экспертиза «Вектор», считая его относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение проведено экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ", а также требований ст. 86 ГПК РФ, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, а также использующие дворовые и придомовые территории, которые обслуживаются управляющими организациями, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере сумма ((229 200 + 5000) / 2).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы и расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу ФИО1 возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, почтовые расходы и расходы по копированию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 г.

Судья: фио