Дело № 2а-2609/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-002600-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сысоевой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Павлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Липецку об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1,

установил:

УМВД России по г. Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, один раз в месяц для регистрации; запрете пребывания в помещениях и на прилегающей территории кафе, баров, ресторанов, закусочных, рюмочных, а также иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, в том числе на розлив. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 осужден приговором Усманского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, откуда 5 мая 2023 года был освобожден по отбытию наказания. В течение года ФИО1 допустил более двух административных правонарушений, за которые привлечен к административной ответственности. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г. Липецку, административный ответчик ФИО1 не явились. Имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Павлов В.А указал на наличие оснований для установления административного надзора.

Выслушав заключение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 1). В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 части 3).

Санкция ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Усманского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2024 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 дням лишения свободы.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области № 042720 от 5 мая 2023 года ФИО1 5 мая 2023 года был освобожден по отбытию наказания.

Исходя из положений пункту «д» части 3 статьи 86, части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» судимость ФИО1 будет погашена 5 мая 2033 года.

Также судом установлено, что постановлением начальника ОП № 8 УМВД России по г. Липецку от 26 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 28 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Липецку от 11 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 29 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и после отбытия наказания совершил в течение одного года более двух административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку указанные основания являются достаточными для установления в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы, административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При определении перечня административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, суд исходит из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из характеристики УУП ОП № 3 УМВД России по г. Липецку следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не официально работает разнорабочим. Привлекался к административной ответственности.

Как разъяснено в пунктах 30-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, учитывая обстоятельства совершения административным ответчиком преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также для оказания индивидуального профилактического воздействия на лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд полагает, что установленные ограничения окажут воспитательное воздействие на лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1). Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3).

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

С учетом положения п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, мнения административного истца и прокурора, административный надзор подлежит установлению на срок 2 года, т.е. до 19 июня 2027 года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 2 года, то есть до 19 июня 2027 года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

обязательную явку 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Помощник судьи Ю.И. Сысоева

Решение вступило в законную силу 04.07.2025 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-2609/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка,

Помощник судьи Ю.И. Сысоева