Решение по делу № 2-952/2023 от 12.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-952/2023 (66RS0048-01-2023-000962-18)

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило расторгнуть кредитный договор <***> от 28.08.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2018 по состоянию на 23.05.2023 в размере 926 361 рубль 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 803 599 рублей 80 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 122 762 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 463 рубля 62 копейки; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1 494 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.08.2018 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 1 343 000 рублей на срок 240 месяцев под 11 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог вышеуказанного недвижимого имущества. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которые не исполнены. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком и обращения взыскания на предмет залога.

Протокольным определением Ревдинского городского суда от 18.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены зарегистрированные в спорном жилом помещении ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 103), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ПАО Сбербанк России» в иске по доводам письменных возражений (л.д. 106), согласно которым полагает, что причина невыплаты по кредитному договору обязательных платежей была уважительной, поскольку ответчик в ноябре 2022 года находился на лечении в медицинском учреждении с диагнозом инсульт, после чего был нетрудоспособен, а в мае 2023 года от Банка он узнал о расторжении кредитного договора. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не отказывается.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были извещены о судебном заседании (л.д. 100,101), ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 343 000 рублей под 11% годовых на срок по 240 месяцев, то есть до 04.03.2039, считая с даты его фактического предоставления, для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 109 (л.д. 63-65).

Кредитор свои обязательства в рамках кредитного договора исполнил, денежные средства в размере 1 343 000 рублей перечислил ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 71-72) и не оспаривалось ответчиком.

Размер и сроки возврата полученной суммы кредита были установлены Графиком погашения от 04.09.2018 (л.д. 25-27).

Согласно п.п. 3.3., 3.3.1., 3.3.2., 3.4., 3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 45-49), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Согласно уведомлению от 04.10.2019 в условия кредитного договора внесены изменения: ответчику предоставлен льготный период на 6 месяцев с 05.09.2019 по 04.03.2020 (л.д. 62). В График платежей по кредитному договору 04.10.2019 также внесены изменения: размер ежемесячного аннуитетного платежа за период с 04.10.2019 по 04.03.2020 составил 0 рублей (л.д. 28-30).

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 71-72), расчетами истца (л.д. 16-24) и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.05.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 926 361 рубль 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 803 599 рублей 80 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 122 762 рубля 17 копеек (л.д. 16-24).

Суд, проверив расчеты истца, признает их верными, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о его неудовлетворительном финансовом положении в связи состоянием здоровья не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору и не подтверждены доказательствами.

Последнее погашение по кредиту произведено 01.12.2022, в последующем платежи от ответчика в адрес Банка не поступали (л.д. 71-72).

Поскольку заемщик в соответствии с условиями кредитного договора не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 926 361 рубль 97 копеек следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> от 28.08.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На момент заключения кредитного договора ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> (оборот л.д. 65, л.д. 68). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец направил по почте на вышеуказанный адрес 27.04.2023 ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 19.05.2023 и расторжении договора (л.д. 66, 104, 105). Требование ответчиком было получено, что следует также из его письменных возражений, однако оставлено без исполнения, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

Поскольку систематическая неоплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 28.08.2018.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на приобретенное недвижимое имущество (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона (л.д. 35-37), удостоверенное закладной, залогодержателем которой является ПАО «Сбербанк России» (л.д. 38-43).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, а также совершеннолетние члены его семьи – третьи лица ФИО2, ФИО3 (л.д. 99).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона, взятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, у ответчика имелись систематические просрочки, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору добровольно произведено не было, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (раздел 5 закладной на л.д. 39 и п. 10 Индивидуальных условий кредитования на л.д.64).

Исходя из отчета, выполненного ИП ФИО4 (л.д. 50-61), рыночная стоимость квартиры составила 1 660 000 рублей.

Согласно разделу 5 закладной залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1 494 000 рублей (л.д. 39).

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, данная стоимость ФИО1 не оспаривалась, то начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> подлежит определению судом в размере 1 494 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 463 рубля 62 копейки при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 2205745 от 13.06.2023 (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2018 по состоянию на 23.05.2023 в размере 926 361 (девятьсот двадцать шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 803 599 рублей 80 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 122 762 рубля 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 463 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 62 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.08.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1 494 000 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: А.А. Захаренков