УИД 19RS0002-01-2022-003352-34 Дело № 2-2291/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Республики Хакасия (далее – Министерство) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству в размере 76 000 руб. и штрафа за нарушение условий договора в размере 152 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2017 между Министерством и ответчиком заключен договор о целевом обучении (далее – Договор), согласно п. 1 которого ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница», а Министерство обязалось предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. С учетом установленного срока обучения (6 лет) ответчик обязана трудоустроиться в 2023 году. 23.12.2017 в связи с вступлением в брак ответчик сменила фамилию с «Швабенланд» на «Тарантина». 25.07.2018 ответчиком подано заявление в Министерство с просьбой о выплате надбавки к стипендии на расчетный счет на имя ФИО2 В период с 28.10.2020 по 05.11.2021 ответчику предоставлен академический отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет. 18.11.2021 ответчик выведена из указанного академического отпуска. 24.06.2022 в Министерство поступила информация об отчислении ответчика с 15.06.2022. Предусмотренных пунктом 7 Договора оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству не имеется, в связи с чем ответчик обязана возместить выплаченную ей суммы доплаты к стипендии в размере 76 000 руб. и штраф в размере 152 000 руб. В качестве правового обоснования своих требований Министерство ссылается на ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», постановление Правительства Республики Хакасия от 06.10.2015 № 504 «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки лицам, обучающимся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия».
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15.02.2017 ФИО4 обратилась в Министерство с заявлением о возможности выделения целевого направления для обучения в ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им Н.Ф. Катанова» по специальности «лечебное дело».
15.02.2017 между Министерством и ФИО4 заключен договор о целевом обучении (далее – Договор), согласно п. 1 которого ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница», а Министерство обязалось предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
В соответствии с п. 5 Договора ФИО4 обязалась осваивать образовательную программу по специальности «лечебное дело»; заключить с организацией, указанной в подп. «з» пп. 3 настоящего Договора (ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница»), трудовой договор (контракт) не позднее, чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации по специальности «врач-терапевт участковый»; возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы, в течение пяти банковских дней с даты отчисления.
02.08.2017 ФИО4 обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении ежемесячных доплат к стипендии в размере 2 000 руб.
25.07.2018 ФИО1 в Министерством представлены сведения о смене фамилии (свидетельство о заключении брака I-ПВ ***).
Согласно уведомлениям ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им Н.Ф. Катанова» от 13.11.2020, 16.11.2021, 24.06.2022 ФИО2 предоставлен академический отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 28.10.2020 по 05.11.2021; с 18.11.2021 ответчик выведена из указанного отпуска; с 15.06.2022 ответчик отчислена из образовательного учреждения по собственному желанию.
Из сообщения ГКУ РХ «Учреждение централизованного обслуживания Министерства здравоохранения Республики Хакасия и подведомственных ему учреждений» от 08.07.2022 и представленных в материалы дела платежных поручений следует, что в период действия Договора Министерство выплатило ФИО1 в качестве мер социальной поддержки 76 000 руб.
Сведений об исполнении ответчиком в добровольном порядке направленного Министерством в ее адрес требования о возврате денежных средств в сумме 76 000 руб. и выплате штрафа в размере 152 000 руб. в материалах гражданского дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами Договора) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 06.10.2015 № 504 утвержден прилагаемый Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, обучающимся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия (далее – Порядок) (пункт 1), Министерство здравоохранения Республики Хакасия определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия по предоставлению мер социальной поддержки лицам, обучающимся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия (пункт 2).
В соответствии с подп. 1 п. 2 Порядка Меры социальной поддержки предоставляются в том числе студентам, получающим высшее медицинское образование; указанным лицам устанавливается ежемесячная доплата к стипендии в размере двух тысяч рублей (пункт 3 Порядка).
Частью 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании» установлено, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.
Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 56 Федерального закона «Об образовании»).
Действовавшая на момент заключения между сторонами Договора Типовая форма договора о целевом обучении, утвержденная постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", предусматривала обязанность гражданина возместить Организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий Договора ответчик не освоила образовательную программу, что исключает возможность исполнения обязательства ответчика по дальнейшему трудоустройству в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» в соответствии с условиями Договора.
Пунктом 7 Договора установлено, что основаниями освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются:
а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов;
б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка;
в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы;
г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).
Доказательств наличия указанных выше обстоятельств ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в исковом заявлении Министерством указано на отсутствие указанных обстоятельств.
С учетом изложенного выше требование Министерства о взыскании выплаченных сумм в размере 76 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за неисполнение условий Договора судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика штрафа также является обоснованным.
В силу пункта 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п. 78 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Исходя из анализа приведенных выше правовых норм и их разъяснений, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
С учетом значительного превышения размера штрафа над суммой основного долга, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 220 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Министерства здравоохранения Республики Хакасия (ИНН ***) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 76 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 101 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 220 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 06.12.2022.