Дело №2- 3325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 августа 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

установил:

ПАО «КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москва от 11 декабря 2015 года ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москва от 23 января 2019 года в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлён срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 22 июля 2019 года в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлён срок конкурсного производства на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ..., ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен ... в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Требование о погашении задолженности, было направлено ответчику, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя во всех судебных заседаниях и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Письменным заявлением просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 11 декабря 2015 года ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москва от 23 января 2019 года в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлён срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 22 июля 2019 года в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлён срок конкурсного производства на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ..., ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику кредит.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ... задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты>., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Требование о погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено без исполнения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Приобщенные к материалам дела расчеты задолженности заемщика ФИО1 судом проверены и признаны верными.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, ФИО1 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, истец вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке, так как требования истца о досрочном возврате задолженности, ответчиком не выполнены.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 допустил нарушение установленных договором займа обязательств по внесению периодических платежей, начиная с платежа за период с ... по ...

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал ...

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абзаца второго пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился ... (согласно отметке на почтовом конверте), что следует из гражданского дела №, истребованного судом из судебного участка № Советского судебного района. Судебный приказ вынесен ....

Вынесенный по заявлению Банка судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от .... в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Копия определения об отмене судебного приказа получена ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» .... что усматривается из почтового уведомления.

Настоящий иск поступил в суд по электронной почте ...., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно: спустя 2 года 1 месяц 7 дней.

Поскольку обращение истца с настоящим иском последовало после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, т.е. за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока для защиты нарушенного права, правило об удлинении до 6 месяцев срока исковой давности не применяется.

Установив, что последний платеж по договору должен был быть внесен ответчиком ..., истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ...., который был отменен ...., копия определения суда об отмене судебного приказа получена Банком ...., с настоящим иском истец обратился ...., сумма задолженности подлежит взысканию за 3 года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском ...., плюс период, в течение которого осуществлялась судебная защита, то есть с .... по .... (3 мес.13 дней). Таким образом, общий срок составил 3 года 3 месяца 13 дней, до ..., с указанного времени задолженность подлежит взысканию с ответчика, однако, на .... срок договора и срок исковой давности по последнему платежу от ... истек.

Таким образом, обращения Банка с иском состоялись с пропуском срока исковой давности, как с момента заключения договора, так и с момента, когда Банку стало известно о нарушении своего права (... с момента окончания срока действия договора ....), и со дня последнего платежа (...

При таком положении, учитывая установленный договором срок возврата кредита, суд, принимая во внимание, действующее правовое регулирование, считает необходимым оставить исковые требования Банка без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и взыскании неустойки по ставке <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева