№№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бинго Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленного указав следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда (выполнения работ, оказания услуг) на выполнение комплекса работ по строительству дома, в соответствии с условиями которого - Исполнитель (ответчик) обязался выполнить комплекс строительно-ремонтных работ в соответствии с Утвержденной Заказчиком рабочей сметой на производство строительства дома, расположенного по адрес: <адрес> Покупатель (истец) в свою очередь обязался принять и оплатить выполненную работу в размере 948 000 руб. Перечень работ по указанному договору отражен в Приложении № №, являющимся неотъемлимой частью Договора. Стоимость приобретаемых Подрядчиком по заданию Заказчика строительных материалов не входит в общую сумму договора и составляет 926 400 руб. Данные денежные средства на строительные материалы переданы истцом лично ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до заключения договора истцом были переданы подрядчику денежные средства в размере 420 000 руб. на приобретение газобетонных блоков для строительства дома, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата на кровлю в размере 86 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в качестве оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. были переданы ответчику в соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Договора срок выполнения работ составил с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный по договору срок работы ответчиком не выполнены. Акт о приемке выполненных работ не подписан между сторонами до настоящего времени. Материалы на строительство дома приобретены не полном объеме (не приобретено: материалы для кровельных работ и вентиляции 519 000 руб., их доставка 8 000 руб., блоки для перегородок 15 000 руб., их доставка 10 000 руб., всего 552 000 руб.). Указанную сумму, переданную ответчику на приобретение материалов в размере 552 000 руб. истец просит взыскать в полном объеме. Поскольку вышеуказанный Договор был заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиком следует применять Закон «О защите прав потребителей». Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми по инициативе истца (Покупателя), в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму, в размере 300 000 руб. Обращает внимание суда, что непосредственно перед обращением в суд истец направлял ответчику Уведомление об отказе от исполнения договора с требованием расторгнуть Договор и добровольно выплатить истцу сумму неустойки и денежные средства, внесенные на приобретение строительных материалов и их доставку, однако требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. Считает, что незаконными (виновными) действиями (бездействиями) ответчика в виду ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг), неудовлетворения в добровольном порядке требований изложенных в претензии, отсутствия намерений разрешить возникнувшую ситуацию в досудебном порядке, отсутствия принесенных извинений истцу был причинен моральный вред (т.е. психологические и нравственные страдания), который он оценивает в размере 30 000 руб. Считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

С учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований ФИО1 окончательно просил ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств признать договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми по инициативе истца (Покупателя), в связи, с чем взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб.; взыскать денежные средства, внесенные на приобретение строительных материалов и их доставку, в размере 552 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Бинго Групп» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положений ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бинго Групп» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить комплекс строительно-ремонтных работ в соответствии с Утвержденной истцом (Заказчиком) рабочей сметой на производство строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить выполненную работу в размере 948 000 руб. Перечень работ по указанному договору отражен в Приложении №№, являющимся неотъемлемой частью Договора (л.д.№

Согласно п.3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, завершение работ ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания искового заявления и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что периодом выполнения работ является: ДД.ММ.ГГГГ

В счет оплаты по договору истцом были внесены денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д.№).

В соответствии сп.7.1 Договора заказчик приступает к приемке выполненных работ в течение 3 дней с момента получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче. По результатам приемки стороны составляют и подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ.

До настоящего времени работы по договору подряда не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием расторгнуть договор и выплатить истцу денежные средства, внесенные им по договору (л.д.№), которое оставлено без ответа.

Таким образом, в связи с нарушением ООО «Бинго Групп» взятых на себя обязательств по договору, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бинго Групп» и ФИО1 договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома в силу положений ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 руб., уплаченные истцом по данному договору за выполнение работ.

Кроме того, в силу п.2.3 Договора стоимость приобретаемых Подрядчиком по заданию Заказчика строительных материалов не входит в общую сумму договора.

Размер денежных средств на строительные материалы составил 926 400 руб. (л.д.№), которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата на строительные материалы (на кровлю) в размере 86 000 руб.

Таким образом, размер денежных средств, переданных истцом ответчику на покупку материалов, составил 1 012 400 руб.

Из представленных истцом документов и данных в ходе рассмотрения дела пояснений следует, что ответчиком были приобретены и доставлены в адрес истца материалы на общую сумму 485 523,80 руб.

Таким образом, с учетом расторжения заключенного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 526 876,20 руб. за непоставленный для выполнения работ материал (1 012 400 - 485 523,80).

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 30 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по договору, что привело к нарушению прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 428 438,10 руб. (300000 + 526876,20 + 30000 /2).

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 303 руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 24 537 руб. (21 537 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ООО «Бинго Групп» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бинго Групп» и ФИО1 договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома.

Взыскать с ООО «Бинго Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за выполнение работ по договору, в размере 300 000 руб.; денежные средства, оплаченные за материал, в размере 526 876 руб. 20 коп.; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.; штраф в размере 428 438 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «Бинго Групп» в доход бюджета государственную пошлину в размере 24 537 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова