Дело № 2а-5056/2022
64RS0043-01-2022-006759-95
Решение
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр делового управления» к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Волжское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО3 ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец акционерное общество «Центр делового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО9., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в Волжский РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области 16 января 2019 года предъявлялся исполнительный документ 2-1540/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 ФИО12 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО11 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО13 выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа № после окончания исполнительного производства №-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО14 обязанность направить исполнительный документ № в адрес административного истца; в случае направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа №, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Г УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО15. предоставить в суд подтверждения направления исполнительного документа № в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа № обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО16 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы данного административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (ст. 50 Закона).
Как следует из материалов дела и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области 22 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО17 о взыскании в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности в размере 19 080 руб. 83 коп. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области, о чем вынесено соответствующее постановление.
Рассматривая требования истца о незаконности бездействия в части не совершения исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», по данному исполнительному производству №-ИП суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела данное производство не окончено и находится в исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО18
Из анализа копий материалов данного исполнительного производства следует, что должностными лицами Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области совершены действия и выполнены следующие мероприятия: истребованы сведения о нахождении в собственности должника движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные организации для получения сведения об открытии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, находящиеся на расчетном и кассовом обслуживании Агента.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО19 выносилось постановление об окончании указанного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Петросяном ФИО20 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца о наличии препятствий к исполнению судебного акта по вине судебного пристава-исполнителя, не нашли свое подтверждение.
Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчиков.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными бездействий, обязании принять меры, о которых заявляет сторона истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр делового управления» к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО21 ГУ ФССП России по Саратовской области, - отказать
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 20 декабря 2022 года.
Председательствующей Ю.Ф. Магазенко