Решение по делу № 2-108/2025 от 29.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-108/2025 УИД 70RS0023-01-2025-000159-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково 29 апреля 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

при секретаре Юрковой М.В.,

помощник судьи Храмцова Н.П.,

с участием помощника прокурора Шегарского района Томской области Вишникиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах ФИО10 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Палассовского района Волгоградской области, действующий в интересах ФИО11, обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 9 499 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2024 по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование требований указано, что в производстве следственного отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное 16.12.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам данного уголовного дела неустановленное лицо посредством приложений «WhatsApp» и «Skype», путем обмана и под видом увеличения денежного дохода, убедило ФИО8 внести на неустановленные следствием банковские счета в четыре приема 52 499 рублей. Находясь в с. ФИО1 <адрес> ФИО8, будучи введенным в заблуждение неизвестным лицом и по указанию неизвестного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил в несколько приемов на неустановленные банковские счета денежные средства в сумме 52 499 рублей, которые неизвестное лицо обратило в свое пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб в размере указанной суммы. 16.12.2024 ФИО8 признан потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что денежные средства в размере 9 499 рублей были переведены на счет ФИО2, зарегистрированного в ПАО «ВТБ» под №. Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО2 подтвердил, что по просьбе знакомого по имени Родион открыл ИП, зарегистрировавшись индивидуальным предпринимателем, затем открыл счет в ПАО «ВТБ» и получил банковскую карту, которую сразу отдал Родиону. Указанной банковской картой никогда не пользовался, поэтому о поступлении 09.12.2024 на банковский счет денежных средств в сумме 9 499 рублей ничего пояснить не смог.

В судебном заседании помощник прокурора Вишникина С.С. поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту проживания, указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>, <адрес>, направлялось судебное извещение, которое, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вручено адресату почтальоном 17.04.2025 (л.д. 47).

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета; договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ на ответчика, как на владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 16.12.2024 по заявлению ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме 52 499 рублей, принадлежащих ФИО8, совершенного путем обмана неустановленным лицом, чем ФИО8 причинен значительный материальный ущерб в размере указанной суммы (л.д. 1).

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО8, он является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 32 200 рублей, которая зачисляется ему на банковский счет Сбербанка; кроме того у него имеется сберегательный счет в ПАО «Почта Банк», на котором он копил деньги с пенсии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, в целях увеличения своего дохода, по указанию неизвестного ему ранее мужчины, представившегося брокером торговой биржи и обещавшего помощь в заключении сделок с иностранной валютой на торговой площадке, с которым он общался посредством «WhatsApp» и «Skype», за несколько приемов перевел на счета незнакомых ему лиц денежные средства в общей сумме 52 499 рублей, в том числе 9 499 рублей на банковский счет № на имя ИП ФИО2 в банке «ВТБ» (ПАО) (л.д. 15-17).

Согласно Выписке по счету №, открытом в АО «Почта Банк» на имя ФИО3 Наурзбая, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведено несколько списаний денежных средств и их перевод по номерам телефонов через систему быстрых платежей (СБП), в том числе ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 9 499 рублей (л.д. 7).

Согласно информации Банка ВТБ (ПАО), представленной в ОМВД России по Палласовскому району ДД.ММ.ГГГГ №, номер счета/банковской карты №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ДО «На Набережной» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> на имя индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. Сведения о выдаче доверенностей в юридическом досье отсутствуют (л.д. 20).

Из протокола допроса ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что по просьбе своего знакомого по имени Родион, он (ФИО2) зарегистрировал ИП и в банке ВТБ открыл счет для ИП ФИО2 При открытии счета он указывал номер телефона Родиона, полученную банковскую карту также передал Родиону. За то, что он открыл счет в банке Родион заплатил ему 18 000 рублей. ФИО8 ему (ФИО2) не знаком, никаких контактов с ним он не поддерживал и никогда ему не звонил; денежными средствами, поступившими на его счет в банке ВТБ от ФИО8, не распоряжался, видимо ими распорядился Родион (л.д. 24-27).

Согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 30).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 9 499 рублей, поскольку денежные средства в указанном размере со счета ФИО8 поступили на банковский счет, принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имелось, а ответчик добровольно передал свою карту неустановленному лицу, а также вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), то есть ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. В силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Кроме того, как отмечено в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 ГК РФ, подлежит возврату в пользу ФИО8 за счет ответчика.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно исковому заявлению ФИО8 в силу преклонного возраста и состояния здоровья не может сам обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения в отношении него мошеннических действий, не может. Кроме того, он не имеет юридического образования и достаточных средств для заключения соглашения с адвокатом для защиты своих интересов в судебном порядке.

Учитывая изложенное, обращение прокурора с иском в защиту ФИО8 соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, требования прокурора о взыскании неосновательного обогащения суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования процессуального истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 37, 39 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, процессуальный истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2024 по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возращены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования процессуального истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

О неосновательности приобретения денежных средств ответчик должен был узнать 09.12.2024, с этой даты он имел возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет в Банке ВТБ (ПАО). Следовательно, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Размер подлежащих взысканию процентов составляет 775,72 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность Период просрочки Процентная ставка Дней в году Сумма процентов, в рублях

с по дни

9 499 09.12.2024 31.12.2024 23 21% 366 125,36

9 499 01.01.2025 29.04.2025 119 21% 365 650,36

Итого: 775,72

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шегарский район». С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах ФИО9 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области) в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) сумму неосновательно приобретенных денежных средств (неосновательное обогащение) в размере 9 499 (девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 (семьсот семьдесят пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области) в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области) в доход муниципального образования «Шегарский район» сумму государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Шегарский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

Судья подписано К.О. Амельченко