Дело № 2-3019/2022

73RS0002-01-2021-013902-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска:

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования обосновывают тем, что 28.03.2011г. между ответчиком и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 27.11.2015г. банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.04.2015г. по 09.09.2015г. в размере 76 409 руб. 89 коп. Просят взыскать задолженность за период с 07.04.2015г. по 09.09.2015г. в размере 76 409 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании было установлено, что 13.10.2010г. между ответчиком и «Тинькофф Кредитные системы» Банк «ЗАО» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 45 000 руб. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Тарифный план ТП 7.3. По данному плану процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 32.9% годовых, получение наличных денежных средств и прочим операциям – 39.9% годовых. (п.2.1,2.2); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0.20% в день (п.12); штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд -2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11).

Кредитная карта ответчиком от банка получена.

Следовательно, банк исполнял взятые на себя обязательства.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 07.04.2015г. по 09.09.2015г. в размере 76 409 руб. 89 коп.

Решением №/н от 16.01.2015г. «Тинькофф Кредитные системы «Банк (ЗАО) переименовал в АО «Тинькофф Банк».

27.11.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки (прав) требования от 27.11.2015г., актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015г. к данному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, банк выставил ответчику заключительный счет на сумму 76 409 руб. 89 коп. до заключения с ООО «Феникс» договора об уступки права требования. 27.11.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, то есть, о не поступлении от ответчика платежей и наличии задолженности ООО «Феникс» было известно 27.11.2015г.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского района г. Ульяновска от 07.05.2018г. ООО «Феникс» в принятии заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского района г. Ульяновска от 06.05.2020г. ООО «Феникс» в принятии заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.

Со стороны ответчика доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд обращает внимание, что дата заключения договора между ответчиком и «Тинькофф Кредитные системы» Банк «ЗАО» 13.10.2010г., а не как указано в тексте искового заявления «28.03.2011г.».

Каких-либо уважительных причин пропуска срока суду со стороны истца не предоставлено.

Доказательств обратного, истцом суду также не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано, то оснований для взыскания оплаченной истцом государственной пошлины, при подачи иска в суд, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова