Решение по делу № 2А-501/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Дело №2а-501/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 24 апреля 2023 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе: председательствующего судьи – Гусовой И.В.,

при секретаре – Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, свои требования обосновали тем, что в ОСП по Алагирскому району 07.07.2022 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительству должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своих возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также пояснил, что 09.08.2022г. в отношении ФИО5 было вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда из РФ сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации должника с целью обращения взыскания на его имущество. СПИ не обнаружил имущество, на которое можно обратить взыскание, в том числе зарегистрированный за должником А/М ВАЗ 21140, г/н №. В то же самое время, 02.08.2022г. в отношении указанного ТС было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В связи с тем, что взыскателем не было направлено заявления об объявлении исполнительного розыска в соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", в отношении указанного ТС не проводились исполнительно- розыскные мероприятия 01.08.2022г. были получены ответы с ФНС о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно указанным ответам записи о перемене ФИО и смерти отсутствуют 01.08.2022г был направлен запрос в ГУВМ России по РСО-Алания о регистрации должника, в то же самое время было установлено, что должник проживает по адресу регистрации Судебный пристав-исполнитель не производил действий по установлению имущественного положения супруга должника, так как программный комплекс АИС и законодательство об исполнительном производстве не позволяет проверять имущественное положение лица, в отношении которого не возбуждено исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждается на основании соответствующего исполнительного документа, перечень которых обозначен в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В то же самое время, согласно ч.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника. Просит прекратить производство по административному делу по административному иску.

Представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.

Суд не считает участие сторон обязательным в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 закона «Об исполнительном производстве» разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

В административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма долга 350 978,8 рублей, что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника с целью обращения взыскания на имущество должника, однако имущества, на которое можно обратить взыскание, не выявлено, что усматривается из акта о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец также просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, однако и данный факт опровергается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено ограничить выезд из РФ ФИО5 сроком на 6 месяцев.

02.08.2022г. в отношении ТС А/М ВАЗ 21140, г/н № было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, что усматривается из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сводке по исполнительному производству, а также представленным в суд письменным доказательствам, в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство принимались все необходимые меры по исполнению указанного судебного приказа, своевременно направлялись запросы: операторам связи, в банки, В ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на него автомототранспортных средствах, в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр, для получения информации о должнике и его имуществе.

Судебным приставом не был направлен запрос в ГУВМ МВД России по РСО-Алания о регистрации должника, так как место фактического проживания должника было установлено.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий И.В. Гусова