Решение по делу № 3А-380/2023 от 12.09.2023 - об оспаривании решения от 30 декабря 2022 года № ОРС-55/2022/000365 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Дело № 3а-380/2023

55OS0000-01-2023-000189-40

Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

судьи Омского областного суда Илларионова А.В.

при секретаре Щевровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскгазавтосервис» к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения от 30 декабря 2022 года № ОРС-55/2022/000365 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омскгазавтосервис» (далее также – ООО «Омскгазавтосервис») является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 228 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составляет <...> рублей.

На основании отчета об оценке № 51/22 от 5 ноября 2022 года, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» ФИО1, административный истец 9 декабря 2022 года обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – Бюджетное учреждение) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей по состоянию на 5 ноября 2022 года.

Решением Бюджетного учреждения от 30 декабря 2022 года № ОРС-55/2023/000365 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Ссылаясь на незаконность отказа Бюджетного учреждения и несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что влечет увеличение размера арендной платы, ООО «Омскгазавтосервис» обратилось в суд с требованиями об оспаривании указанного выше решения Бюджетного учреждения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости.

Представитель административного истца ООО «Омскгазавтосервис» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила признать незаконным решение Бюджетного учреждения от 30 декабря 2022 года № ОРС-55/2023/000365, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей по состоянию на 5 ноября 2022 года, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы согласно заключению эксперта № 906/2-4 от 6 июля 2023 года.

Представитель Бюджетного учреждения ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители Администрации города Омска, департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен статьей 221, регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее – Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения – с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре надвижимости;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 2418 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Омской области подлежат применению положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).

Частями 2, 3 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Согласно части 4 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости

Частью 15 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение Бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодателем) и ООО «Омскгазавтосервис» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-11689 от 5 февраля 2019 года, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью <...> кв.м, кадастровый номер № <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 228 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> (том 2, л.д. 8-20).

Согласно условиям данного договора, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (приложение № 2).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» определены результаты кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2020 года составляет <...> рублей.

9 декабря 2022 года административный истец обратился в Бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 5 ноября 2022 года. При обращении заявителем представлен отчет № 51/22 от 5 ноября 2022 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» ФИО1, согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 5 ноября 2022 года составляет <...> рублей (т. 1, л.д. 10 – 276).

Решением Бюджетного учреждения от 30 декабря 2022 года № ОРС-55/2023/000365 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано в связи с несоответствием представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, в отношении отчета № 51/22 от 5 ноября 2022 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 5 ноября 2022 года Бюджетным учреждением отмечены нарушения статьи 11 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, подпунктов «б», «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7), пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее – ФСО № 3), в частности, указано, что содержание отчета не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке; в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, при этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 регламента рассмотрения Бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116, Бюджетное учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости на территории Омской области, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно пункту 1.1 положения о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в Бюджетном учреждении, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21, комиссия по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости создается в целях реализации при выполнении работ по государственной кадастровой оценке пункта 8.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, а также статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, регулирующей порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости утвержден приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение Бюджетного учреждения от 30 декабря 2022 года № ОРС-55/2023/000365 принято уполномоченным учреждением, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, в предусмотренный частью 10 названной статьи тридцатидневный срок со дня поступления заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Не согласившись с вышеуказанным решением Бюджетного учреждения, административный истец обратился в Омский областной суд 27 февраля 2023 года с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет № 51/22 от 5 ноября 2022 года, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» ФИО1

С целью проверки обоснованности выводов Бюджетного учреждения относительно представленного административным истцом отчета об оценке, указанных в решении № ОРС-55/2023/000365 от 30 декабря 2022 года и послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определением суда от 11 апреля 2023 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: имеются ли в отчете № 51/22 от 5 ноября 2022 года об оценке объекта оценки, составленном оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» ФИО1, нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 30 декабря 2022 года № ОРС-55/2022/000365; соответствует ли отчет № 51/22 от 5 ноября 2022 года об оценке объекта оценки, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» ФИО1, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности); в случае несоответствия отчета № 51/22 от 5 ноября 2022 года об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 5 ноября 2022 года.

Согласно заключению эксперта № 906/2-4 от 6 июля 2023 года, выполненному экспертом федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4, в отчете № 51/22 от 5 ноября 2022 года имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе указанные в решении Бюджетного учреждения № ОРС-55/2023/000365 от 30 декабря 2022 года, отчет частично не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности).

По первому вопросу отмечено наличие нарушения № 2, указанного в решении Бюджетного учреждения № ОРС-55/2023/000365 от 30 декабря 2022 года:

- в таблице 15 (страница 43) отчета в качестве объекта сравнения № 25 принят земельный участок с кадастровым номером № <...>, дата обновления объявления которого составляет 23 декабря 2019 года, что находится за пределами заявленного оценщиком периода исследования фактических данных о ценах предложений 2020 - 2022 годов (несоответствие требованиям пункта 5 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

По второму вопросу отмечено, что отчет об оценке объекта оценки № 51/22 от 5 ноября 2022 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в следующей части:

- использование в отчете в качестве объекта-аналога № 21 земельного участка с кадастровым номером № <...> при фактическом наличии на нем застройки (объекта капитального строительства) (несоответствие требованиям пункта 22 ФСО № 7);

- использование в отчете земельных участков с кадастровыми номерами № <...> в качестве объектов-аналогов №№ 15, 20, 21 при недопустимом их отличии от объекта оценки по ценообразующему фактору «дата предложения / дата оценки» (при сроке экспозиции более 12,1 месяцев), в том числе, при достаточном количестве объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по данному параметру (несоответствие требованиям подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7);

- двойное применение (задвоение) в таблице № 52 (страница 83) отчета к объектам-аналогам корректирующей поправки на местоположение (по ценовому зонированию), в том числе при недостоверном расчете первой из них, а также неиспользование для расчета корректировки наиболее близкого (актуального) ценового зонирования г. Омска, изложенного в активно применяемом в отчете Справочнике оценщика НП «Омская коллегия оценщиков», допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение (несоответствие требованиям пункта 5 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ);

- согласно заданию на оценку, приведенному в разделе 1 (страница 5) отчета, дата оценки объекта оценки 5 ноября 2022 года, при этом в расчетной таблице № 52 (страница 83) отчета применительно к объекту оценки указана дата оценки 4 ноября 2022 года, что допускает неоднозначное толкование, вводит в заблуждение (несоответствие требованиям пункта 5 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

По третьему вопросу отмечено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 5 ноября 2022 года составляет <...> рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Эксперт федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заключение эксперта № 906/2-4 от 6 июля 2023 года признается судом отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Как было указано ранее, в силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Таким образом, наличие нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости является достаточным основанием для принятия бюджетным учреждением решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

При таком положении, учитывая, что заключением эксперта № 906/2-4 от 6 июля 2023 года было подтверждено наличие в указанном выше отчете об оценке нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе указанных в решении Бюджетного учреждения № ОРС-55/2023/000365 от 30 декабря 2022 года, и обоснованность данного вывода заключения эксперта подтверждается анализом содержания отчета и не опровергается другими доказательствами, ходатайств о проведении повторной экспертизы участники процесса не заявили, суд считает, что у Бюджетного учреждения имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, для принятия названного решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, следовательно, основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения Бюджетного учреждения № ОРС-55/2023/000365 от 30 декабря 2022 года подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости суд исходит из следующего.

В связи с предъявлением данных требований в предмет доказывания по делу входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения Бюджетного учреждения, в случае несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В заключении эксперта № 906/2-4 от 6 июля 2023 года отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объекте оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), учитывающих характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта оценки.

Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости проводилась по состоянию на 5 ноября 2022 года, расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода.

Экспертом проанализирован рынок недвижимости по состоянию на дату оценки, произведен анализ рынка объектов оценки, произведен анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, описан выбор и применение подхода и метода оценки. Экспертом был проведен анализ рынка земельных участков в городе Омске, при котором отбор осуществлялся с учетом того, что исследуемый земельный участок отнесен к сегменту рынка земельных участков «Предпринимательство». В заключении произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки объекта сравнительным подходом методом сравнения продаж в выборку включено 58 объектов-аналогов, в итоговой выборке приведены 4 объекта-аналога. Экспертом описаны применяемые корректировки, приведено обоснование их применения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в заключении эксперта, суду не представлено.

Участвующие в деле лица о назначении повторной судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости земельного участка не просили.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов заключения эксперта № 906/2-4 от 6 июля 2023 года и находит возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 5 ноября 2022 года в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей на основании названного заключения.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать дату поступления заявления в Бюджетное учреждение (9 декабря 2022 года).

Таким образом, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омскгазавтосервис» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 5 ноября 2022 года в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей.

Датой подачи заявления считать 9 декабря 2022 года.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омскгазавтосервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2023 года.