Дело № 2-360/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000691-89

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее – ООО «Делегейт», Общество) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования обоснованы тем, что между Обществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого истец обязался оказать юридические и информационные услуги, а ФИО1 - их оплатить в соответствии с условиями договора. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, в связи с чем истец просит взыскать вышеуказанную задолженность. При этом, истец счел возможным снизить её до 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом, ответчик в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), не явились. При этом представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор № на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику юридические и информационные услуги, а ФИО1 - их оплатить в соответствии с условиями Договора (п. 1,2, 1,3 Договора).

В соответствии c п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (ста пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказание услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 49 руб. 50 коп. за каждый день оказания услуг, начиная co дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 197 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. В соответствии c п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Как указывает истец, в период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг. Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по оплате стоимости услуг в период действии договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7425 руб. 00 коп (49,50 руб. х 150 дней), размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 828 руб. 40 коп. (197,98 руб. х 580 дней). Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. При этом, истец счел возможным снизить общую сумму задолженности до 100 000 рублей.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).Учитывая, что сумма пени значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность и последствия неисполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности до 10 000 руб. Данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 425 руб. 00 коп., пени - 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В остальной части в иске отказать.Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Брайцева