Дело № 1-737/2023 г.
25RS0029-01-2023-004432-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск 09 августа 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего - судьи Дондик А.Н.,
при секретарях – Везовской В.Д., Харьковой О.М.,
с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Щетинина С.А, ФИО1,
подсудимого – ФИО2,
защитника - адвоката Вдовина В.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2, XXXX, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире № XXXX расположенной в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки данной квартиры Потерпевший №1, тайно похитил со стола, стоящего в комнате указанной квартиры, принадлежащий последней смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» модели MDG 6, стоимостью 7000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Сообщил суду, что имеет заболевание – хронический пилонефрит, инвалидности не имеет.
Защитник-адвокат Вдовин В.А. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ей ущерб возмещен, просила не назначать реальное лишение свободы, что подтверждается телефонограммой.
Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
ФИО2 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.
Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие и степень алкогольного опьянения подсудимого.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.
О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, находящихся у него на иждивении или нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства и отрицательной по месту отбывания наказания, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений как части пятой ст. 62 УК РФ, так и части второй ст. 68 УК РФ (положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления рецидива преступлений), условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: - смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» модели MDG 6, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Председательствующий: А.Н. Дондик