24RS0№-22

дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размере 80792 рублей 41 копейки, в том числе, основной долг – 30656 рублей, проценты – 45385 рублей 34 копейки, неустойка – 4751 рубль 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2623 рублей 77 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (далее –МКК) и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком.

После заключения договора цессии МКК направило ответчику ФИО1 СМС-сообщение с уведомлением об уступке ООО «Нэйва» прав по договору с указанием реквизитов истца.

В соответствии с условиями договора займа №КрАР002000398 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 80792 рублей 41 копейки, в том числе: основной долг – 30656 рублей, проценты – 45385 рублей 34 копейки, неустойка – 4751 рубль 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.42), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №КрАР002000398 (л.д.8-10), согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 40000 руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка - 146% годовых.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п.4 договора).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся заемщиком согласно графика, первый платеж уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа.

При частичном досрочном возврате потребительского займа, внесенные денежные средства распределяются последовательно на погашение основной суммы погашения потребительского займа следующих плановых платежей, с перерасчетом процентов за пользование потребительским займом по дату досрочного внесения. Таким образом периодичность платежей по договору не изменяется, а размер и количество платежей может изменяться, заемщику предоставляются новый График платежей (п.7).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств, 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе, о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Указанное обстоятельство подтверждается договором микрозайма, подлинность которого, а также механизм его заключения ФИО1 не оспорены, равно как и факт предоставления денежных средств от истца.

Таким образом, суд считает, бесспорно, установленным, что договор займа между указанными лицами заключен, оснований для признания договора недействительным, незаключенным не имеется, свои обязательства по договору займодавец выполнил, что не оспаривается ответчиком.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 сумму займа в размере 40000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, заем и проценты за пользование ею до настоящего времени не возвратила.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между ООО МКК «Нэйва» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу, так пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» передало по договору уступки прав требования (цессии) № «Нэйва» принадлежащие права (требования), в том числе, по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено СМС-уведомление об уступке права требования с необходимостью погашения задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Арифметика» задолженности по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22597 руб.00 коп., расходы по оплету госпошлины в размере 899 руб.00 коп., всего 23496 руб.00 коп, в связи с поступившими возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с него задолженности по договору займа правомерным.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 80792 рублей 41 копейки, исходя из расчета: основной долг – 30656 рублей, проценты – 45385 рублей 34 копейки, неустойка – 4751 рубль 07 копеек. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного, с учетом ст. 56 ГПК, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2623 рублей 77 копеек (л.д.5), исходя из расчета (80 792 руб. 41 коп. – 20000 рублей х 3% +800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размере 80792 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2623 рублей 77 копеек, а всего 83416 (восемьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.