Дело № 2-488/2023

25RS0013-01-2023-001787-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с.Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга в размере <иные данные изъяты>., просроченных процентов в размере <иные данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>. и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере <иные данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явилась, в иске просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, путем направления по её месту жительства по месту регистрации судебной повестки, которая ответчиком не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредитования в размере <иные данные изъяты>., с возможностью увеличения лимита кредитования либо восстановления лимита кредитования до суммы первоначально установленного лимита кредитования.

Согласно п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата кредита определен до полного выполнения сторонами обязательств по договору, в том числе погашения задолженности, сдачи карты и закрытия счета карты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора кредитования процентная ставка по договору составляет: 25,9% годовых.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от суммы остатка просроченного основного долга и очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы основного долга в полном объеме (п.12).

Подписывая индивидуальные условия договора кредитования ФИО1 заверила, что она была ознакомлена и согласна с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности и обязуется их выполнять (п.14).

Банк свои обязательства по условиям эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту № с лимитом денежных средств.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период пользования кредитной картой, выданной ПАО «Сбербанк» в пользование ФИО1, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <иные данные изъяты>., из ссудная задолженность в размере <иные данные изъяты> просроченные проценты в размере <иные данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере <иные данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности, соответствует индивидуальным и общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, проверен судом и признан правильным.

Обоснованных доводов, опровергающих правильность представленного истцом расчета, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства и установив, что в период пользования кредитной картой ответчик исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушила условия кредитования, что повлекло образование задолженности и существенное нарушение договора, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В связи с изложенным ПАО «Сбербанк» подлежит возврату излишне государственная пошлина в размере <иные данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <иные данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН №, задолженность по кредитной карте Visa Classic № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>

Налоговому органу по месту зачисления государственной пошлины возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере <иные данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: