Дело № 2-30/2026

55RS0006-01-2024-008179-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Ныркове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ИП ФИО2, в обоснование требований указал, что .... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи будущей вещи б/н, где ИП ФИО2 являлся «Продавцом», ФИО1 «Покупателем».

Согласно п. 1.1. указанного договора Продавец обязуется передать в собственностьПокупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять следующие объекты недвижимого имущества (далее – Объект) Будущий земельный участок с кадастровым номером №; ориентировочная общая площадь: 583 кв.м.; по адресу: адрес; Объект который будет построен в будущем ориентировочной площадью 70 кв.м., терраса 8 кв.м., цоколь под весь адрес кв.м., высота цоколя 1 м., проект индивидуального жилого дома № №;

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи будущей вещи Продавец обязуется передать Покупателю Объект по акту приема-передачи не позднее .....

Согласно п. 2.4. договора Объект подлежит передаче (приемки) в два этапа: 1. Первый этап: цоколь, фундамент, стены, кровля, окна, дверь входная. Первый этап подлежит передаче (приемки) по акту приема-передачи до .....

Второй этап: отделка внутренняя и наружная выполняется после подписания основного договора, установленного п. 2.1 настоящего договора не позднее 6 (шести) месяцев после его подписания.

Указывает, что Ответчик в нарушение условий п. 2.4. договора купли-продажи будущей вещи не выполнил свои обязательства по первому этапу передачи (приемке) Объекта.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи будущей вещи от .... стороны заключают основной договор купли-продажи на условиях, определенных сторонами в договоре купли-продажи будущей вещи от ...., и передают документы на регистрацию перехода права собственности на Объект в орган регистрации прав, в течении пяти рабочих дней с момента оформления всех строений и сооружений, расположенных на земельном участке в собственность Продавца, но не позднее .....

На основании п. 2.1. договора купли-продажи будущей вещи от ...., между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (основной договор) от .....

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи будущей вещи от .... стоимость будущего Объекта составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. Покупатель передает Продавцу денежные средства в указанном размере после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок со всеми строениями и сооружениями на нем к Покупателю в срок до .....

В свою очередь, не смотря на то, что п. 2.1. договора купли-продажи будущей вещи от .... предусмотрено, что стороны заключают основной договор купли-продажи на условиях, определенных сторонами в договоре купли-продажи будущей вещи от ...., при заключении договора купли-продажи недвижимости (основного договора) от .... в условия договора были внесены изменения существенных условий, а именно изменение цены приобретаемого недвижимого имущества.

Так, согласно п. 3. договора купли-продажи недвижимости (основного договора) от .... цена приобретаемого Покупателем (Стороной 2) недвижимого имущества составляет 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, что в свою очередь превышает установленную и согласованную сторонами ранее в договоре купли-продажи будущей вещи от .... стоимость будущего Объекта (Недвижимого имущества) на 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Указанное увеличение цены (стоимости договора) было обусловлено предложением Ответчика произвести чистовую отделку дома и благоустройство земельного участка приобретаемых Истцом в рамках указанных договоров, что в изначальные условия договора купли-продажи будущей вещи от .... не входило. Ответчик оценил дополнительные услуги по чистовой отделке дома и благоустройству земельного участка в 1 500 000 руб., Истец согласился, однако, какого либо дополнительного соглашения о дополнительных работах и увеличении стоимости в рамках договора купли-продажи будущей вещи от .... Ответчиком представлено не было и сторонами не подписывалось. В договор купли - продажи недвижимости (основной договор) от .... была внесена лишь увеличенная стоимость договора, условия о дополнительных видах работ не прописывались, так как в рамках данного договора приобретаемое недвижимое имущество указывается как готовые, существующие объекты, в нем в принципе не предусмотрены виды работ по созданию (строительству) приобретаемого недвижимого имущества. Подписывая договор купли - продажи недвижимости (основной договор) от .... с увеличением стоимости договора Истец надеялся на добросовестность Ответчика.

Денежные средства в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей были оплачены ФИО1 в полном объеме и в установленный срок, таким образом, Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком согласно п. 3.1 Договора купли-продажи будущей вещи от .... и п. 3. договора купли-продажи недвижимости (основного договора) от .... надлежащим образом.

18.03.2024 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности наземельный участок с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м. (номер государственной регистрации права №) и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 152,1 кв.м. (номер государственнойрегистрации права №), расположенные по адресу: адрес.

После осуществления регистрационных действий и перехода права собственности на указанный объект недвижимости к ФИО1, в период его эксплуатации Истцом были выявлены следующие недостатки (дефекты): образование трещин на стенах, в том числе под окнами; образование трещин на полу, в том числе под дверными проемами; образование трещин в месте примыкания стен (перегородок) с потолком; образование грибка на деревянных перекрытиях по всему дому; перекос дверных проемов; проседание пола; вместо утеплителя использована агровата для выращивания растений.

ФИО1 обратился в адрес ИП ФИО2 с претензией с требованием устранить выявленные недостатки, однако каких либо действий или ответа от ИП ФИО2 не последовало.

Согласно заключению специалиста ООО «АС-Эксперт» № от .... с учетом проведенного осмотра и установленных дефектов и нарушений строительных норм и правил, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 374 125 (триста семьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

Истец полагает, что произведенные работы Ответчиком не соответствуют требованиям качества к строительству индивидуального дома, просит взыскать с ФИО2 стоимость некачественно выполненных работ- убытки, в размере 374 125 рублей; расходы по оплате заключения специалиста ООО «АС-Эксперт» № в размере 38 000 рублей; неустойку в сумме, рассчитанной на дату вынесения решения с даты, следующей за последним днем срока для добровольного удовлетворения требований; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности уточнили требования в части взыскания суммы неустойки, ограничили размер неустойки, заявили к взысканию неустойку в размере 374 125 рублей.

Письменные уточненные требования приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований, просил принять во внимание заключение ООО «АС-Эксперт», согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 374 125 рублей.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в части взыскания стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно судебной экспертизы в размере 313 928 рублей 83 копейки, просил снизить размер неустойки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, поддержал позицию ответчика, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что .... между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли- продажи будущей вещи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственностьПокупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять следующие объекты недвижимого имущества (далее – Объект) Будущий земельный участок с кадастровым номером №; ориентировочная общая площадь: 583 кв.м.; по адресу: адрес; Объект который будет построен в будущем ориентировочной площадью 70 кв.м., терраса 8 кв.м., цоколь под весь адрес кв.м., высота цоколя 1 м., проект индивидуального жилого дома № №;

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи будущей вещи от .... стороны заключают основной договор купли-продажи на условиях, определенных сторонами в договоре купли-продажи будущей вещи от ...., и передают документы на регистрацию перехода права собственности на Объект в орган регистрации прав, в течение пяти рабочих дней с момента оформления всех строений и сооружений, расположенных на земельном участке в собственность Продавца, но не позднее ..... Стоимость будущего объекта 6 000 000 рублей.

.... между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли- продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №; площадью 583 кв.м.; по адресу: адрес. Ориентир жилой дом. Адрес ориентира: адрес; здание по адресу: адрес.

Цена приобретаемого товара составляет 7 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом качество товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Гражданского кодекса).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения по договору купли-продажи и потребовать возврата за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Правила статьи 475 Гражданского кодекса, за исключением права покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, применяются и в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи о ее качестве (статья 557 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Обращение покупателя в суд за судебной защитой последовало в течение гарантийного срока.

Разрешая настоящий спор в отношении требований, предъявленных к ИП ФИО2, суд исходит из того, что спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи недвижимости от ...., которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о наличии строительных недостатков в приобретенном объекте недвижимости: жилого дома подтверждаются заключением специалиста №, подготовленным ООО «АС-Эксперт». Аналогичные выводы относительно наличия недостатков жилого дома содержатся и в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ...., выполненной ООО «БДСК».

Согласно заключению ООО «АС-Эксперт» ориентировочная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков 374 125 рублей (л.д. 84-98).

Стоимость устранения недостатков строительных работ жилого дома по адресу: адрес определена экспертом ООО «БДСК» в размере 313 928 рублей.

Истец не согласился с заключением эксперта ООО «БДСК» относительно стоимости устранения недостатков строительных работ жилого дома, указал, что заключением специалиста ООО «АС_Эксперт» и заключением эксперта ЛЛЛ «БДСК» выявлены дефекты (недостатки) и нарушения строительных норм и правил при выполнении строительства спорного жилого дома, в заключениях имеются разночтения.

Явными из них являются выявленные заключением специалиста применение в качестве утеплителя агроваты, что является недопустимым и наличие просадки пола с отклонением по уровню до 10 мм, с отделением поверхности пола от межкомнатных перегородок дома, что может свидетельствовать об иных недостатках и допущенных нарушениях при строительстве дома. В заключении эксперта ООО «БДСК» оценка указанным нарушением не дана.

В ходе судебного заседания эксперт ООО «БДСК» ФИО8 поддержал выводы, изложенные в заключении, пояснил, что указанный в заключении специалиста недостаток при строительстве дома в виде просадки пола по уровню до 10 мм не состоятелен, поскольку в соответствии с п. 5.19 СП 29.13330.2011 допускаются отклонения от поверхности не более 20 мм. Выводы специалиста относительно того, что в местах доступных к осмотру установлено наличие в качестве утеплителя агроваты, некорректны. Трубы, по которым подается горячая вода, находится под бетонной связкой, происходит имитация горячего пола, таким образом, подогрев перекрытия между подвалом и первым этажом осуществляется за счет подогрева водяного пола, также стены подвального помещения утеплены, отсутствует необходимости применения утеплителя между подвалом и первым этажом помещения. В рассматриваемом случае не понятна цель использования агроваты, агровата функциональной нагрузки не имеет, поскольку тепло- звукоизоляции не требуется.

Судом принимается во внимание заключение эксперта № №, подготовленное ООО «БДСК», оснований не доверять выводам эксперту не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от .... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", подготовлено лицом, обладающим специальными знаниями, о чем свидетельствует его квалификация, экспертное заключение содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают их неоднозначного толкования. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с изложенным, суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «БДСК», приходит к выводу о стоимости устранения недостатков строительных работ жилого дома в размере 313 928 рублей, которые подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Как следует из материалов дела, .... истцом направлена ИП ФИО2 претензия о выявленных недостатках, с требованием устранения недостатков в течение 30 дней, однако требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с .... по .... неустойка составляет 1 193 458,75 рублей (374 125х319х1%), вместе с тем истец ограничил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до суммы 374 125 рублей.

Учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки 374 125 рублей.

Вопреки доводам ответчика не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, но в то же время направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 374 125 рублей соответствует последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 00 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности причиненных истцу нравственных переживаний.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 354 026 рублей 91 копейка ((313 928,83 +374 125+20 000) / 2).

Оснований для уменьшения которого суд также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом в обоснование требований представлено заключение специалиста № №, подготовленного ООО «АС-Эксперт» о наличии строительных недостатков в приобретенном объекте недвижимости, стоимости работ по устранению недостатков.

Истцом произведена оплата за проведение заключения в размере 38 000 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.80-82)

Основанием для удовлетворения исковых требований, в том числе послужили выводы, изложенные в заключении ООО «АС-Эксперт».

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 38 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из имущественных требований и неимущественных в виде компенсации морального вреда, в размере 21 761 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ в размере 313 928 рублей 83 копейки, неустойку за период с .... по .... в размере 374 125 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 354 026 рублей 91 копейка, судебные расходы в размере 38 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 761 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Судья С.Х. Савченко

Мотивированное решение составлено .....