Судья Быховец М.А. Дело № 33а-7272/2023
(№ 2а-552/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 14 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кагитиной И.В. и Тимофеевой А.А.,
при секретаре Ищенко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на незаконность решения органа местного самоуправления от 06 апреля 2023 года № А-1465/09 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, в аренду под огородничество.
В обоснование указала на то, что единственным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка административному истцу является противоречащее закону основание об отсутствии расположенных на земельном участке зданий и сооружений, находящихся в собственности у административного истца, что по мнению заявителя является противоречащим закону.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной представителем административного истца ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, судом не установлены основания, которые бы были подтверждены доказательствами, что ФИО1 в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объёме.
Из материалов административного дела следует, что в 18 августа 2022 года ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ведения огородничества.
По результатам повторного рассмотрения заявления во исполнение решения Судакского городского суда Республики Крым по делу №2а-275/2023 от 13 февраля 2023 года, администрацией г. Судака Республики Крым вынесено решение от 06 апреля 2023 года Н-1465/09, которыми отказано в предоставлении муниципальной услуги, ввиду того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым вид разрешенного использования ведение огородничества не предусмотрен, в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен.
В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.
Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в частности, как указывает административный ответчик, схема расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 5 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Согласно подпункту 1 пункта 13.2 Административного регламента о предоставление муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утвержденного постановлением администрации города Судака Республики Крым от 30 сентября 2020 года № 1115, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм закона предоставление гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов предусмотрено для конкретных видов деятельности, в том числе для ведения огородничества.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения заявления административного истца о предоставлении земельного участка для ведения огородничества площадью 1705 кв.м., администрацией города Судака Республики Крым от начальника отдела правового обеспечения администрации г. Судака поступила служебная записка от 17 мая 2023 года. Согласно указанной служебной записки сообщено, что согласно Генерального плана городской округ Судак Республики Крым, принятого решением 78 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 15 ноября 2018 года № 850 и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных 83 сессией 1 созыва от 28 марта 2019 года № 906, вновь образуемый земельный участок, местоположение которого <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования ведение огородничества (код 13.1), относится к территориальной зоне СХ-3 (зона ведение садоводства), в зоне ведения садоводства вид разрешённого использования ведение огородничества отсутствует.
Образуемый земельный участок, испрашиваемый истцом для ведения огородничества, расположен в зоне садовой застройки (СХ-3), в которой не предусмотрено размещение земельных участков с основным видом разрешенного использования – «ведение огородничества».
При таких обстоятельствах, органом местного самоуправления вынесено законное и обоснованное решение об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Довод административного истца о том, что оспариваемое решение содержит ссылку на подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не является основанием для предварительного согласования земельного участка подлежит отклонению, так как в связи с тем что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен с видом разрешенного использования под огородничество, а строений и сооружений принадлежащих ФИО1 на указанном участке нет, администрация обоснованно отказала в согласовании и предоставлении указанного земельного участка с учетом положений указанного пункта.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлена.
Поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, судебная коллегия отклоняет требование административного истца о признании решений незаконным. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности, направленное на устранение допущенных нарушений.
Ссылка административного истца и суда первой инстанции на то, что оспариваемый отказ не содержит оснований для его принятия, не основаны на установленных выше обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.
При таком положении, оснований для отмены или изменения решения Судакского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Судакского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева