УИД 77RS0012-02-2025-013978-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9594/2025 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 Сабри Тавфику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 Сабри Тавфику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 621 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26.06.2023 г. решением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу № 2-4830/2023 с Метри М.А.С.Т. в пользу ООО «Абсолют Страхование» были взысканы денежные средства в размере 302 518 руб. Решение суда вступило в законную силу 04.08.2023 г. Метри М.А.С.Т. в добровольном порядке Решение суда исполнено не было. В отношении Метри М.А.С.Т. было возбуждено исполнительное производство и взысканные (денежные средства были получены истцом в рамках исполнительного производства на сумму 302 518 руб., что подтверждается платежном поручением № *** от 20.02.2025 г. На 21.05.2025 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда составляют сумму в размере 78 621 руб. 52 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2-4830/2023 с Метри М.А.С.Т. в пользу ООО «Абсолют Страхование» взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 296 355 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 163 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, у него с 04.08.2023 г. возникла обязанность по возмещению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, в размере 78 621 руб. 52 коп.
Решение суда вступило в законную силу 04.08.2023 г., выдан исполнительный лист серии ФС № 050722263.
На основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника Метри М.А.С.Т. в Юго-Восточном ОСП ГУФССП России по г. Москве 16.12.2024 г. было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.
Денежные средства были получены истцом в рамках исполнительного производства 20.02.2025г., что подтверждается платежном поручением № ***.
Ссылаясь на то, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, у него с 04.08.2023 г. возникла обязанность по возмещению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 21.05.2025 г. составляет 78 621 руб. 52 47 коп.
17.07.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате процентов в вышеуказанном размере, которое исполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Суд, изучив размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, соглашается с данным расчетом процентов, поскольку верно указан период просрочки, а также размер процентной ставки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение решение суда. Ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Метри М.А.С.Т. в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 621 руб. 52 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 Сабри Тавфику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Сабри Тавфика (паспорт ***) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 621 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.
Судья А.Г. Исаева