Дело № 2-8513/2023
УИД 45RS0026-01-2023-009165-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 октября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Возрождение» о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Возрождение» (далее по тексту – ООО «Возрождение») о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ООО «Возрождение» по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом № расположенным по адресу: <адрес>. В 2022 году ООО «Возрождение» был предоставлен отчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доступный денежный остаток на лицевом счете дома на ДД.ММ.ГГГГ составил 44157 руб. 73 коп., задолженность собственников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 428296 руб. 98 коп. Согласно отчету в расходы по дому включены работы по установке информационных досок в подъезде на сумму 12800 руб., с которыми истец не согласен, считает, что данная сумма должна быть исключена из отчета в связи с тем, что после перехода в ООО «УК «Чистый Квартал» данные информационные доски были самостоятельно демонтированным сотрудниками ООО «Возрождение» в связи с тем, что это имущество управляющей компании. Кроме того, на общем собрании собственников был избран совет многоквартирного дома, председатель совета многоквартирного дома является ФИО1 На основании имеющихся полномочий - председатель совета многоквартирного дома ФИО1 неоднократно обращался в ООО «Возрождение» с целью осуществить контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, сформировать предложения по текущему ремонту, ознакомиться и в случае принятия работ подписать акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Более того, председателем совета многоквартирного дома ФИО1 в адрес ООО «Возрождение» было направлено письмо с просьбой предоставить отчет за период управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов подтверждающие статьи расходов, а так же исключить из расчета установку информационных досок в подъездах и передать в установленном законом порядке задолженность собственников в размер 428296 руб. 98 коп. Но данное письмо осталось без ответа, каких-либо документов, актов выполненных работ в адрес председателя многоквартирного дома со стороны предыдущей управляющей компании направлено не было, вышеуказанные денежные средства не переданы вновь избранной управляющей компании ООО «УК «Чистый Квартал». Таким образом, на стороне предыдущей управляющей компании ООО «Возрождение» возникло неосновательное обогащение в размере 485 254 руб. 71 коп. Поскольку функции управления многоквартирным домом приняло на себя ООО «УК «Чистый квартал», общество приняло на себя и обязательства по обслуживанию дома и оказанию коммунальных ресурсов. Таким образом, оплаченные жильцами, но не израсходованные управляющей организацией денежные средства, при смене управляющей компании, влекут возникновение на стороне прежней управляющей компании неосновательное сбережение денежных средств, принадлежащих собственникам помещений как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства исполнителя коммунальных услуг перешли к вновь избранной управляющей организации. Просит суд признать действия ООО «Возрождение» незаконными по списанию денежных средств со счета <адрес> в <адрес> в размере 12800 руб., на установку информационных досок в подъезде; взыскать с ООО «Возрождение» в пользу собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> путем зачисления на счет ООО «УК «Чистый квартал», неосновательное обогащение в размере 485254 руб. 71 коп.; взыскать с ООО «Возрождение» в пользу собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> путем зачисления на счет ООО «УК «Чистый квартал» штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд с учетом мнения представителя истца на основании статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 уполномочен представлять интересы собственников жилья в судебных инстанциях по вопросам содержания, текущего и капитального ремонта на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Возрождение» являлось управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом.
Приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л внесено изменение в Реестр лицензий <адрес> в части исключения сведений о ООО «Возрождение», многоквартирный дом по <адрес> внесен в перечень домов ООО «УК «Чистый квартал» с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом по правилам части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников многоквартирного дома о смене способа управления многоквартирным домом является основанием для расторжения договора обслуживания с прежней управляющей организацией.
Согласно отчета ООО «Возрождение» по лицевому счету многоквартирного жилого дома <адрес> за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный денежный остаток на лицевом счете дома – 44157 руб. 73 коп., задолженность собственников – 428296 руб. 98 коп.
Из расчета истца следует, что размер денежных средств, поступивших от собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 485254 руб. 71 коп.
Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 11 января 2018 г. введена в действие специальная правовая норма, регулирующая спорные правоотношения собственников помещений дома и управляющей организации по возврату неосвоенных денежных средств, закрепленная в части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
В момент расторжения договора на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ответчик утратил правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации стал приобретателем неосновательного обогащения.
Управляющая компания распоряжается денежными средствами, поступившими в качестве платежей за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от своего имени, не приобретая их в собственность, что вытекает из норм действующего законодательства Российской Федерации и одновременно указывает на целевой характер указанных платежей собственников.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном.
Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание следующее.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение».
Руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, исходя из обязанностей управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, передать неизрасходованные денежные средства собственников, перечисленные на текущий ремонт, вновь избранной управляющей компании, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 485254 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «Возрождение».
Доказательств осуществления работ по текущему ремонту и содержанию многоквартирного <адрес> в <адрес> за спорный период ООО «Возрождение» в нарушении положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Возрождение» была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить неизрасходованный остаток денежных средств в размере 497254 руб. 71 коп. на счет вновь избранной управляющей компании ООО «УК «Чистый квартал» по указанным реквизитам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителей жильцов <адрес> в <адрес> в добровольном порядке не удовлетворены, претензия истца оставлена ответчиком ООО «Возрождение» без удовлетворения, то подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 242627 руб. 35 коп. (485254 руб. 71 коп. х 50%).
Исходя из удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «Возрождение» в доход муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8052 руб. 55 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) незаконными по списанию денежных средств со счета <адрес> в <адрес> в размере 12800 руб., на установку информационных досок в подъезде.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> путем зачисления на счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 485254 руб. 71 коп., штраф в размере 242627 руб. 35 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 8052 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2023 г.