РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2120/2025 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Айсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Айсервис», в котором с учетом уточнения просит:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства за следующие неоказанные услуги и включенные в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: Адаптация E-sim стоимостью 3 499 руб., Адаптация sim-карты стоимостью 799 руб., активация техники Apple стоимостью 2 499 руб., гарантия 36 месяцев акция Премиум стоимостью 74 879 руб., защита данных + стоимостью 7 999 руб., защитное стекло WWU Crystal 10 16 Pro Max стоимостью 3 798 руб., комплексная настройка Ultra стоимостью 7999 руб., консультация по вопросу восстановления Apple ID стоимостью 2 999 руб., мультисервис стандарт 10 000 руб., настройка «Все включено Standard» стоимостью 13 000 руб., настройка VPN стоимостью 2 499 руб., настройка легкий старт стоимостью 4 999 руб., обновление ПО стоимостью 1 499 руб., перерос данных 512 GB стоимостью 6 999 руб., поклейка стекла 3 стоимостью 3 999 руб., установка приложения которое удалено из Арр Store стоимостью 1 599 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 74 186 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН: <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11 дня после получения претензии и на день фактического исполнения решения суда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % удовлетворенных исковых требований; компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Айсервис», ИНН: <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. денежные средства за услугу «гарантия 36 месяцев акция Премиум» стоимостью в размере 74 879 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи сотового телефона Apple iPhone 16 Pro Max 256 GB Black Titanum Sim стоимостью 86 399 рублей. Для приобретения указанного телефона между Истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор. Однако, при заключении договора купли-продажи сотового телефона без ведома и согласия истца были проданы дополнительные и не представляющие для истца никакой потребительской ценности следующие услуги:

«Адаптация E-sim стоимостью 3 499 руб., Адаптация sim-карты стоимостью 799 руб., активация техники Apple стоимостью 2 499 руб., гарантия 36 месяцев акция Премиум стоимостью 74 879 руб., защита данных + стоимостью 7 999 руб., защитное стекло WWU Crystal 10 16 Pro Max стоимостью 3 798 руб., комплексная настройка Ultra стоимостью. 7999 руб., консультация по вопросу восстановления Apple ID стоимостью 2 999 руб., мультисервис стандарт 10 000 руб., настройка «Все включено Standard» стоимостью 13 000 руб., настройка VPN стоимостью 2 49е руб., настройка легкий старт стоимостью 4 999 руб., обновление ПО стоимостью 1 499 руб., перенос данных 512 GB стоимостью 6 999 руб., поклейка стекла 3 стоимостью 3 999 руб. установка приложения которое удалено из Арр Store стоимостью 1 599 руб.». Общая стоимость навязанных услуг составила 149 065 рублей.

Поскольку, фактически ни одна услуга истцу не оказана, она объективно не нуждается в услугах, оказываемых по настоящему договору, а их приобретение был: навязано при покупке телефона, истец считает необходимым отказаться от вышеперечисленных услуг. В виду чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Истец ФИО2 воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 отказать в полном объеме. Истец, приобретая услуги, был в полном объеме ознакомлен с наименованием услуг, характеристиками и условиями приобретения, что подтверждается Товарным чеком. В чеке стоит собственноручная подпись истца. ИП ФИО3 не уклонялся от возврата денежных средств при наличии обоснованности требований

В части несогласия с приобретенной услугой «гарантия 36 месяцев» пояснив, что поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» является ООО «АИСЕРВИС» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 не является поставщиком услуги «гарантия 36 месяцев», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АИСЕРВИС».

Поставщиком услуги является ООО «АИСЕРВИС» ИНН <***> ОГРН <***>. Договор оферта, в соответствии с которым ООО «АИСЕРВИС» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на Интернет-сайте https://tolyatty.istudio-shop.ru/help/warranty/. Произведя оплату истец согласилась с условиями оферты и заключила договор с ООО «АЙСЕРВИС».

Представитель ответчика ООО «Айсервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указал, что ИП ФИО3 не является поставщиком услуги «гарантия 36 месяцев», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АЙСЕРВИС». Поставщиком услуги и получателем денежных средств является ООО «АЙСЕРВИС» ИНН <***> ОГРН<***>. Агентским Договором установлено, что Агент действует от имени по поручению и за счет Принципала. Надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «АЙСЕРВИС». Договор оферта, в соответствии с которым ООО «АЙСЕРВИС» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на Интернет-сайте <адрес>/. Произведя оплату, истец согласился с условиями оферты и заключил договор с ООО «АЙСЕРВИС». Таким образом, в любой момент истец мог отказаться от заключения договора. Однако, ООО «АЙСЕРВИС» соглашается с тем, что услуга «Гарантия 36 месяцев» не была оказана истице. В случае взыскания денежных средств с ООО «АЙСЕРВИС» просит снизить размер неустойки и штрафа.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российский Федерации наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли- продажи сотового телефона Apple iPhone 16 Pro Max 256 GB Black Titanum Sim стоимостью 86 399 рублей.

Для приобретения указанного телефона между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор.

При заключении договора купли-продажи сотового телефона истцом также были оплачены следующие услуги:

«Адаптация E-sim стоимостью 3 499 руб., Адаптация sim-карты стоимостью 799 руб., активация техники Apple стоимостью 2 499 руб., гарантия 36 месяцев акция Премиум стоимостью 74 879 руб., защита данных + стоимостью 7 999 руб., защитное стекло WWU Crystal 10 16 Pro Max стоимостью 3 798 руб., комплексная настройка Ultra стоимостью. 7999 руб., консультация по вопросу восстановления Apple ID стоимостью 2 999 руб., мультисервис стандарт 10 000 руб., настройка «Все включено Standard» стоимостью 13 000 руб., настройка VPN стоимостью 2 49е руб., настройка легкий старт стоимостью 4 999 руб., обновление ПО стоимостью 1 499 руб, перенос данных 512 GB стоимостью 6 999 руб., поклейка стекла стоимостью 3 999 руб. установка приложения которое удалено из Арр Store стоимостью 1 599 руб.». Общая стоимость услуг составила 149 065 (сто сорок девять тысяч шестьдесят пять) рублей, о чем имеется Товарный чек ЦБ-25973.

Истец ФИО2 указала, что фактически ни одна из указанных услуг истцу не оказана, в данных услугах не нуждается, оказываемых по настоящему договору, а их приобретение было навязано при покупке телефона, истец считает необходимым отказаться от вышеперечисленных услуг.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая спор в части требований, заявленных в отношении дополнительных услуг по приобретению защитного стекла WWU Crystal 10 16 Pro Max стоимостью 3798 руб., а также установке защитного стекла стоимостью 3999 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в общем размере 7797 рублей, поскольку, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что услуги в данной части фактически оказаны истице, при этом снятие указанного защитного стекла, без утраты его потребительских свойств, и повторная установка данного товара, невозможны. Доказательств иного а равно как и доказательств чрезмерной завышенности стоимости судом не ом суду не представлено.

В остальной части оплаченных истцом услуг, суд приходит к выводу, что приобретенные платные услуги являются дополнительными услугами по отношению к продаже самого телефона. Кроме того, услуги, приобретенные истцом, фактически ей не оказаны, доказательств обратного ответчиком не представлено.С истца была удержана плата за дополнительные услуги при продаже товаров и услуг, что нарушило право истца на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услугах и их исполнителях.

Вместе с тем, продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других услуг, за исключением случаев, когда товары по техническим требованиям не могут быть собраны и (или)установлены (подключены) без участия соответствующих специалистов.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АЙСЕРВИС» (принципал) и ИП ФИО3 (агент) заключен агентский договор по приему платежей, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению и от имени принципала осуществлять действия по приему платежей клиентов в пользу принципала.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора, денежные средства, поступающие к агенту в качестве оплаты по договорам оферты принципала, являются собственностью принципала, за исключением вознаграждения агента и возмещаемых расходов.

Пунктом 2.1 агентского договора определено, что агент обязан принимать от имени принципала только те платежи, которые соответствуют следующим условиям: "Гарантия 36 месяцев".

Таким образом, поставщиком услуги "Гарантия 36 месяцев" является ООО «АЙСЕРВИС».

Договор-оферта о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания, в соответствии с которым ООО «АЙСЕРВИС» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на Интернет-сайте https://tolyatty.istudio-shop.ru/help/warranty/..

Согласно условиям указанного договора-оферты, ООО «АЙСЕРВИС» -предоставляет потребителям дополнительное сервисное обслуживание на товар, указанным в кассовом или товарном чеке (пункт 1.5).

Пунктом 4.1 договора - оферты установлено, что на основании ст. ст. 435, 438 ГК РФ согласием потребителя заключить договор на предложенных исполнителем условиях (акцептом) считается единовременная оплата стоимости дополнительного сервисного обслуживания, указанной в п. 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора-оферты стоимость оплаты дополнительного сервисного обслуживания составляет 22 % от стоимости товара без учета скидок и акций, указанной в кассовом или товарном чеке.

Оплата указанной услуги "Гарантия 36 месяцев" в размере 74879 рублей произведена истицей в полном объеме. Данная сумма была включена в сумму кредита.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истица вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств, оплаченных по договору.

В своем отзыве на исковое заявление ООО «Айсервис» указало, что истица могла отказаться от заключения договора в любой момент. ООО «Айсервис» соглашается с тем, что услуга «Гарантия 36 месяцев» не была оказана истице. В случае взыскания денежных средств просит снизить размер неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «Айсервис» фактически признает исковые требования в данной части, при этом получение денежных средств в размере 74879 рублей не оспаривает, а также подтверждает то обстоятельство, что услуга «Гарантия 36 месяцев» истице не была оказана, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению, а обязанность по возврату денежных средств в размере 74879 рублей должна быть возложена на ООО «Айсервис».

Иных требований к ООО «Айсервис» истцом не заявлено.

Исходя из системного анализа статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от.. . N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требований о компенсации морального вреда с ООО «Айсервис» не заявлено.

Истице, являющейся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения её права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с ИП «ФИО3», частично удовлетворив требования.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно характера причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истицы, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиками прав истицы как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, а именно с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 35 694 рублей 50 копеек ((66389 + 5 000) 50%), с ООО «Айсервис» подлежит взысканию штраф в размере 37439,50 рублей ((74879) 50%).

При этом, объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ не предоставлено.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025г. (истечение 10-ти дней после получения претензии) по день вынесения судом решения – 14.08.2025г. Расчет процентов судом произведен самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2677,39 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующем периоде.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2025г. по 14.08.2025г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 14.08.2025г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующем периоде.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину с ответчика ИП «Давлетьянов Д.А» размере 7000 рублей (4000+3000), с ООО «Айсервис» в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства за неоказанные услуги и включенные в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: Адаптация E-sim стоимостью 3 499 рублей, Адаптация sim-карты стоимостью 799 рублей, активация техники Apple стоимостью 2 499 рублей, защита данных + стоимостью 7 999 рублей, комплексная настройка Ultra стоимостью 7999 рублей, консультация по вопросу восстановления Apple ID стоимостью 2 999 рублей, мультисервис стандарт 10 000 рублей, настройка «Все включено Standard» стоимостью 13 000 рублей, настройка VPN стоимостью 2 499 рублей, настройка легкий старт стоимостью 4 999 рублей, обновление ПО стоимостью 1 499 рублей, перенос данных 512 GB стоимостью 6 999 рублей, установка приложения которое удалено из Арр Store стоимостью 1 599 рублей, а всего в размере 66389 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 694 рублей 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2677,39 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства за услугу «гарантия 36 месяцев акция Премиум» стоимостью в размере 74 879 рублей, штраф в размере 37439,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ООО «Айсервис» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.