РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/22 по иску Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» (РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ») в интересах фио, фио, фио, фио к ГБУ адрес Хамовники» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» (далее РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ») обратилась в суд в интересах фио, фио, фио, фио с иском к ГБУ адрес Хамовники» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства и проживают фио, фио, фио Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: адрес, является ГБУ адрес Хамовники». 20 и 22 декабря 2021г. по вине ответчика, не обеспечившего исправность общего имущества, произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого имуществу фио был причинен ущерб в размере сумма, а самим жильцам значительный моральный вред.

Истица фио просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного заливом сумма, начисленную неустойку в размере (34794 + 2160 + 8100) сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере (30000 + 8000) сумма и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцы фио, фио, фио просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма каждому.

РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» просит суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя тем, что никакой вины ГБУ адрес Хамовники» в причинении ущерба имуществу жильцов нет, размер начисленной истцом неустойки завышен и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Представители третьих лиц в судебное заседание явились, пояснили, что никакого отношения к заливу квартиры истцов не имеют, так как в декабре 2021г. ремонтных работ в отношении общего имущества в доме, расположенном по адресу: адрес, не проводили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги. При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

В ходе судебного заседания установлено, что:

- фио является собственником квартиры № 43, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства и проживают фио, фио, фио;

- ГБУ адрес Хамовники» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно материалам дела 20 и 22 декабря 2021г. в результате неисправности общего имущества в виде течи крана со сгоном, размещенного на чердаке дома, расположенного по адресу: адрес, произошел залив вышеуказанной квартиры, причинивший ущерб имуществу фио

Факт залива квартиры истцов в результате неисправности общего имущества в виде течи крана со сгоном ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательств причинения вреда имуществу истца по иным причинам и по вине третьих лиц суду представлено не было и в материалах дела не имеется, имеющиеся в материалах дела документы о проведении третьими лицами ремонтно-восстановительных работ в доме, расположенном по адресу: адрес, относятся к февралю 2022г., т.е. в отдаленный от интересующего суд период времени.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06г., в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества

Следовательно, лицом причинившим вред имуществу истца является ГБУ адрес Хамовники», допустившее ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Из заключения от 05.03.2022г. № УН-40/22, составленного специалистом ООО «ХОНЕСТ», следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № 43 составляет сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено независимым квалифицированным специалистом по результатам непосредственного осмотра квартиры № 43 с применением затратного подхода.

Нарушений ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при составлении специалистом ООО «ХОНЕСТ» заключения от 05.03.2022г. № УН-40/22 судом не установлено, данное заключение не допускает неоднозначного толкования, содержит стандарты оценки, подходы к оценке, сведения об оценщике, т.е. соответствует требованиям ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ГБУ адрес Хамовники» в пользу истицы фио, как собственника квартиры № 43, в счет возмещения ущерба сумма.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик, являясь организацией управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, не обеспечил надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, а истцы являлись потребителями услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применить положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривает возложение на ответчика обязанности по выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки судом установлено, что в соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья.

Согласно материалам дела сумма возмещения убытков истца фио не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков сумма при задержке ее выплаты не может начисляться вышеуказанная неустойка.

Таким образом, в рассматриваемом случае ценой работ будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.

Из материалов дела следует, что плата за содержание жилья составляет сумма, истец просил суд взыскать неустойку за 9 дней, т.е. размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу фио, составляет (446,30 х 3 % x 9) сумма.

При этом оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере (2160 + 8100) сумма дополнительно к вышеуказанной неустойке у суда нет, поскольку в силу ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать размер отдельного требования потребителя, а начисленная истцом неустойка в размере сумма не относима к возмещению причиненного ущерба, так как касается компенсации судебных расходов.

В связи с нарушением прав истцов суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика сумма в пользу потребителя фио и сумма в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, исходя из следующего расчета - (128884 + 120 + 5000)/2/2.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио понесенные ей расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела данные расходы не являются судебными, так как непосредственно с рассмотрением данного гражданского дела не связаны и основаны на договоре на оказание юридических услуг от 07.02.2022г., предусматривающему оплату истицей фио консультаций фио, а не РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ», по досудебному урегулированию спора с ГБУ адрес Хамовники», что не признается судом необходимым условием для реализации прав на обращение в суд.

Итого с ответчика в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере (128884 + 120 + 5000 + 33501 + 8000) сумма; в пользу фио, фио, фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма каждому; в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу фио с ГБУ адрес Хамовники» денежные средства в размере сумма.

Взыскать в пользу фио с ГБУ адрес Хамовники» в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать в пользу фио с ГБУ адрес Хамовники» в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать в пользу фио с ГБУ адрес Хамовники» в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» с ГБУ адрес Хамовники» денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» (РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ») в интересах фио, фио, фио, фио к ГБУ адрес Хамовники» отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в бюджет адрес в счет уплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья