К делу №2-614/2025

УИД 23RS0044-01-2024-004847-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ИП ФИО4 ФИО10 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ИП ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу уплаченную за смартфон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb серийный номер 357289400861215 денежную сумму в размере 106 000 руб., неустойку в размере 354 040 руб., судебные расходы в общей сумме 59 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования истца обоснованы тем, что 27.07.2023 в магазине «Re:krass», расположенном по адресу: <...> лит 5/2, истец приобрела сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb серийный номер № (далее по тексту - смартфон) за 106 000 руб. На смартфон установлен гарантийный срок 1 год. 02.07.2024 смартфон отключился и не реагировал на нажатие кнопки включения. Так как смартфон находится на гарантийном обслуживании, то истец в тот же день передала сотруднику магазина «Re:krass» смартфон для выяснения причин отключения, проведения экспертизы. При этом сотрудник магазина «Re:krass» не составил акт приёма смартфона на гарантийное обслуживание. 22.07.2024 ФИО5 приехала в магазин «Re:krass», где ей вернули телефон, однако заключения экспертизы не было. 29.07.2024 на номер телефона истца отправили фотографию заключения эксперта, составленное формально, без указания даты приема смартфона и его возврата, продления сроков гарантийного обслуживания, а причину поломки указали - внутреннее повреждение материнской платы. 31.07.2024 смартфон снова отключился и перестал реагировать на нажатие кнопки включения. 10.08.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченной суммы за него суммы, однако претензия была проигнорирована. Поскольку во внесудебном порядке спор урегулировать невозможно, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании свидетельства о перемени имени серии I-АГ №610343 от 16.11.2024 истец изменила имя с «ФИО2 ФИО11» на «ФИО2 ФИО12».

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 на заявленных уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Также в соответствии с указанным законом, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; он вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу, предусмотренному ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

Потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 27.07.2023 ФИО5 приобрела у ИП ФИО4 смартфон Аpple iPhone 14 Pro 256 Gb серийный номер №, по цене 106 000 руб., что также подтверждается сведениями из гарантийного талона (л.д. 7).

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 Закона «О защите прав потребителей».

Гарантийным талоном, выданным магазином «Re:krass», установлен гарантийный срок 1 год.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в процессе эксплуатации товара выявился дефект – смартфон отключился и не реагировал на нажатие кнопок. В связи с тем, что телефон находился на гарантийном обслуживании, ФИО3 обратилась к ответчику для установления и устранения неисправности устройства.

Так, согласно заключению эксперта без номера и даты (л.д. 8), установлено, что телефон имеет внутреннее повреждение материнской платы. Поломка была устранена. Гарантийный ремонт проведен в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что 10.08.2024 в связи с тем, что телефон снова перестал работать, ФИО3 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи в течение 10 дней, которая была оставлена им без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела определением Северского районного суда Краснодарского края от 27.03.2025 по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №».

Согласно экспертному заключению №353-ТВЭН от 17.06.2025, выполненному АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1», в смартфоне Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, IMEI № выявлен недостаток: не включается. Выявленный недостаток является существенным, неустранимым. Среднерыночная стоимость устранения недостатка (замены смартфона) на дату проведения экспертизы составляет 81 217 руб. Причиной недостатка смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 Gb IMEI № (не включается), является неисправность материнской платы, которая возникла в результате проведения ремонта кустарным способом, не предусмотренного производителем устройства. Указанная неисправность не является браком завода-изготовителя. Определить первоначальную причину неисправности исследуемого смартфона (до момента проведения ремонтных работ) не представляется возможным в результате значительного изменения штатного состояния элементов материнской платы в ходе несанкционированного доступа в устройство.

Оценивая указанное экспертное заключение от 17.06.2025, выполненное АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1», на предмет его допустимости, судом установлено, что оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодека РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования выводы подробно аргументированы экспертом, последовательны и непротиворечивы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и не вызывает сомнений в объективности у суда.

Из изложенного следует, что проданный ответчиком телефон имел недостатки товара, которые при обслуживании по гарантии не были устранены. Более того, произведенный ответчиком гарантийный ремонт осуществлен согласно заключению эксперта кустарным способом, что повлекло неисправность материнской платы телефона.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 Gb серийный №, заключенного 27.07.2023 между ФИО3 и ИП ФИО4, являются законными и обоснованными, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи в размере 106 00 руб.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что требование о возврате денежных средств за оплаченный товар ответчиком в установленный законом срок не выполнено.

В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

Заявляя требование о взыскании неустойки в размере 354 040 руб., истец указал на нарушение ответчиком срока ответа на досудебную претензию, которая фактически была им проигнорирована.

Вместе с тем, по смыслу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 30 000 руб.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентировано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определение морального вреда дано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда и свидетельствующих о перенесенных нравственных страданиях, суд приходит к выводу о его снижении до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения и на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 № 45-В09-4.

В данном случае размер штрафа составляет 70 500 руб. ((106 000 + 30 000 + 5000) / 2).

Из материалов дела усматривается, что в целях восстановления нарушенного права, а также для установления юридически значимого для настоящего дела обстоятельства – выявление причины недостатка смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 Gb IMEI №, ФИО5 оплатила АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1» сумму в размере 44 000 руб. за производство судебной товароведческой экспертизы №353-ТВЭН от 17.06.2025, что подтверждается чеком по операции от 25.03.2025 на сумму 25 000 руб. и чеком по операции от 23.05.2025 на сумму 19 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку для установления юридически значимых обстоятельств потребовалось назначение судебной товароведческой экспертизы, производство которой оплачено истцом в полном объеме в размере 44 000 руб., суд приходит к выводу, что такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленной в дело квитанции серии ЛХ №518134 следует, что 29.01.2025 ФИО3 оплатила адвокатскому образованию КККА «ЮГ» 15 000 руб. за оказание юридической помощи по соглашению №7387 от 29.01.2025.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, сложности выполненной представителем работы, размера фактически понесенных расходов, требований разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положениями ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО3, как потребитель, при обращении в суд была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика ИП ФИО6, не освобождённого от уплаты таковой, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 320 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ИП ФИО4 ФИО14 о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО15 (ИНН №/ОГРНИП №) в пользу ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №) уплаченную за смартфон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb серийный № денежные средства в размере 106 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворении требований в размере 70 500 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 44 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО17 (ИНН №/ОГРНИП №) в бюджет муниципального образования Северский район госпошлину в размере 3 320 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.М. Моисеева