Дело №2-50/2023
УИД 18RS0029-01-2023-000015-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 г. с. Красногорское
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фефиловой О.В.,
при секретаре Чураковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора №401070 от 24.03.2019 и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №401070 от 24.03.2019 и взыскании задолженности по нему, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании заключённого 24.03.2019 кредитного договора №401070 (далее по тексту - кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 100000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
01.06.2011 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
27.09.2017 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № счета карты №.
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
26.11.2012 должник подключил к своей банковской карте № счета карты № услугу «Мобильный банк» (прилагается - скриншот из банковского ПО Мобильный банк).
12.03.2019 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.
24.03.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.03.2019 в 10:12:32 банком выполнено зачисление кредита в сумме 100000,00 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.08.2020 по 14.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 80973,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 18175,98 руб., просроченный основной долг - 62797,72 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №401070, заключённый 24.03.2019. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №401070, заключённому 24.03.2019, за период с 24.08.2020 по 14.09.2022 (включительно) в размере 80973,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 18175,98 руб., просроченный основной долг - 62797,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629,21 руб., - всего взыскать 83602,91 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк – ведущий юрисконсульт Управления защиты интересов банка Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк ФИО2, действующая по доверенности в порядке передоверия №ВВБ/1166-Д от 29.04.2022 без права передоверия сроком по 26.01.2025 включительно, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении было указано, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, копию решения суда направить истцу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено ответчику истцом. Документы о подготовке к судебному заседанию и судебные повестки, направленные ответчику судом по адресу его регистрации, не были получены ответчиком. Ответчик уклоняются от получения почтовой корреспонденции, тем самым распорядившись своим правом на личное участие в деле, конверты с судебными повестками о вызове на беседу по делу и о назначении судебного заседания возвращены в суд без вручения с отметками почтальонов «истек срок хранения».
Применительно к абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении судебной корреспонденции по адресу ответчика, о чем свидетельствует ее возврат без вручения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч.5 ст.167ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд на основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО1 24.03.2019 заключили между собой кредитный договор №401070, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100000,00 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев.
В соответствии с Индивидуальными условиями по кредитному договору №401070 от 24.03.2019 кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3711,27 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата - 24 число месяца (п.6 Индивидуальных условий кредитования).
Как следует из п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков. График платежей предоставляется путем его направления заемщику/любому из созаемщиков на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика/любого из созаемщиков.
График платежей был составлен 24.03.2019 для заемщика гр. ФИО1 по договору <***> от 24.03.2019 в связи с выдачей ей кредита.
Согласно графику платежей последний 36-ой платеж должен был быть осуществлен 24.03.2022 в размере 3820,39 руб.
Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).
Порядок предоставления кредита определен разделом 2 общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на его счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.
При этом согласно расчету цены иска, представленному истцом, ответчик ФИО1 вносила платежи в счет погашения кредита, погасив задолженность в размере 67967,59 руб.
Взыскиваемая просроченная задолженность образовалась, как указано в исковом заявлении, за период с 24.08.2020 по 14.09.2022 (включительно) в сумме 80973,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 18175,98 руб., просроченный основной долг - 62797,72 руб.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Истец обращался к ответчику с требованием от 19.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.
Согласно расчету, по состоянию на 14.09.2022 задолженность ответчика составляет 80973,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 18175,98 руб., (просроченные проценты 3216,01 руб. + просроченные проценты на просроченный основной долг 14959,97 руб.) и просроченный основной долг - 62797,72 руб.
При начислении процентов и неустойки используется следующая формула:
Д * С
K
П =
X
100
365 ( 366 )
С - процентная ставка,
Д - сумма основного долга (просроченных платежей),
К - количество дней в периоде,
П - начисленные проценты (неустойка),
365(366) - количество дней в году, принятое при кредитовании,
100 - процентное число.
Размер задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут доказательствами с его стороны. Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, считая его обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и кладет его в основу решения.
Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору не исполнил, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца просроченный основной долг - 62797,72 руб. и просроченные проценты - 18175,98 руб.
Несмотря на то, что согласно условиям кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки по кредиту и по процентам, истец требований о взыскании с ответчика неустоек не предъявляет.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном размере, а именно, расторгнуть кредитный договор №401070, заключённый 24.03.2019, и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №401070, заключённому 24.03.2019, за период с 24.08.2020 по 14.09.2022 (включительно) в размере 80973,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 18175,98 руб., просроченный основной долг – 62797,72 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2629,21 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2629,21 руб.: по платежному поручению №949806 от 27.10.2022 в размере 1351,99 руб. и по платежному поручению №9834от 06.12.2021 в размере 1277,22руб.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере2629,21 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №401070 от 24.03.2019 удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор №401070 от 24.03.2019, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №401070, заключённому 24.03.2019, за период с 24.08.2020 по 14.09.2022 (включительно) в размере 80973,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 18175,98 руб., просроченный основной долг – 62797,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629,21 руб., а всего 83602 (Восемьдесят три тысячи шестьсот два) рубля 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Фефилова