Дело № 2-5073/2025
УИД: 03MS0131-01-2025-001189-14
Категория 2.214
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,
при секретаре Карамышевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась мировому судье судебного участка №3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит признать сумму в размере 16625 руб. снятую со счета № неосновательным обогащением ответчика, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 16625 руб., признать суммы находящиеся на счетах № и № неосновательным обогащением ответчика, признать полученное пособие на погребение неосновательным обогащением ответчика, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб.
В обоснование иска указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08 сентября 2022 года истец, ФИО2 является наследником 4/5 доли имущества гр. ФИО1, умершего 07 марта 2022 года. Наследство, на которое выдано свидетельство <адрес>7 состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в: ПАО «Сбербанк» счет № с причитающимися процентами и компенсациями; ПАО «Сбербанк» счет № с причитающимися процентами и компенсациями; ПАО «Сбербанк» счет № с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно выписки из банка после смерти гр. ФИО1, с банковского счет № ответчиком, ФИО3 были сняты денежные средства в размере:
07 марта 2022 года
14 600 рублей
13 марта 2022 года
200 рублей
13 марта 2022 года
200 рублей
16 марта 2022 года
285 рублей
17 марта 2022 года
5 500 рублей
Всего с банковского счета № после смерти гр. ФИО1 было снято - 20 785 рублей. Из которых Истцу принадлежит на праве наследования по закону в размере 16 628 рублей
В последующем Истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о недополученной пенсии, однако в банке сообщили, что денежные средства были уже получены Ответчиком.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства Истца в размере 16628 рублей
В 2024 году истец обратилась в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан в центр финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания с требованием о выплате пособия на погребение умершего ФИО1
Поскольку истец совместно со своим братом, ФИО4 занимались организацией похорон своего отца ФИО1, что подтверждается квитанциями.
22 октября 2024 года в адрес истца поступил ответ с МВД по РБ центра финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания, где указано, что пособие на погребение за умершего ФИО1 было выплачено ответчику, ФИО3 в марте 2022 года.
Незадолго до смерти умерший ФИО1 тяжело болел, у него был установлен диагноз: РАК, однако уходом и лечением занимались дети, в том числе и истец, а ответчик отстранилась от несения своих супружеских обязанностей, то есть уход за тяжелобольным супругом не осуществляла и никакую помощь не оказывала. Таким образом, ответчик не имела право на получение пособия на погребение.
В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просила признать сумму в размере 20785 руб. находящийся на счете № наследственным имуществом, признать сумму в размере 16625 руб. снятую со счета № неосновательным обогащением ответчика, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 16625 руб., признать суммы находящиеся на счетах № и № неосновательным обогащением ответчика, признать полученное пособие на погребение неосновательным обогащением ответчика, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 апреля 2025 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в производство судьи Булатовой Ф.Ф.
Протокольным определением суда от 24.06.2025 г. в качестве третьего лица привлечен ФИО4.
Истец ФИО5, ее представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО4, нотариус нотариального округа г. Стерлитамак ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.03.2022г. умер ФИО1, который являлся отцом истца ФИО5 и супругом ответчика ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, наследниками по закону, принявшими наследство являются: ФИО3, ФИО5
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2022 г. в 4/5 доли права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Доп.офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ПАО Сбербанк Доп.офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ПАО Сбербанк Доп.офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, является истец ФИО2.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2022 г. в 1/5 доли права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Доп.офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ПАО Сбербанк Доп.офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ПАО Сбербанк Доп.офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, является ответчик ФИО3.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.
Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, бремя доказывания приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества за счет истца, возлагается на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ, из которой следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факт приобретения или сбережения имущества; 2) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и 3) отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком ФИО3 также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Свидетельство о праве на наследство по закону, нотариусом ФИО7 выдано ФИО5 08 сентября 2022 года.
Истец ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании суммы снятой со счета неосновательным обогащением, 19 марта 2025 года. Таким образом срок исковой давности ФИО5 не пропущен.
Исследовав представленные материалы дела, наследственное дело, суд приходит к выводу, что доводы истца изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в материалах дела.
По правилам части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы изложенные в исковом заявлении, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, нарушения прав истца, поскольку нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2022 г. в 4/5 доли права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Доп.офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ПАО Сбербанк Доп.офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ПАО Сбербанк Доп.офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ФИО2, и 1/5 доли права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Доп.офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ПАО Сбербанк Доп.офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ПАО Сбербанк Доп.офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ФИО3
В связи с чем, суд не находит основания для признания суммы 20785 руб. находящийся на счете № наследственным имуществом.
Иск в части признания суммы в размере 16 625 рублей снятую со счета ФИО1 неосновательным обогащением, взыскания 16 625 рублей с ответчицы так же не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлен факт приобретения или сбережения указанных денежных средств ФИО5 ФИО3, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Согласно ответа № от 03.09.2025 г., выданного МВД по республике Башкортостан, ФИО3 выплачено пособие на погребение пенсионера МВД ФИО1 в сумме 64896,96 руб.
Истец просит признать полученное пособие на погребение неосновательным обогащением, взыскать с ответчика сумму пособия на погребение.
Рассматривая исковые требования в этой части, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», социальное пособие на погребение выплачивается в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Установлено, что ФИО3 получила средства на погребение как вдова умершего супруга, организовала похороны и в ООО «Общепит -4» ФИО3 провела поминки умершего мужа, что подтверждается Заказ-счетом от 15.04.2022 г.
В связи с чем, исковые требования в части признания полученного пособия на погребение неосновательным обогащением и о взыскания с ответчика в пользу истца сумму пособия на погребение, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании не установлен факт приобретения или сбережения денежных средств ФИО5 ФИО3, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании сумм неосновательного обогащения.
Отказ в удовлетворении исковых требований в основной части – о взыскании суммы неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Ф.Ф.Булатова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.