Решение по делу № 2-4063/2025 от 17.04.2025

2-4063/2025

10RS0011-01-2025-003342-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ОАО АКБ Банк Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. Кредитному договору присвоен № №. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 2 781 642,18 руб., сумма задолженности по процентам составила 3 209 418,61 руб., сумма задолженности по неустойке составила 34 130,27 руб. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к ООО ПКО «Управляющая компания Траст». Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 6 021 060,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 66 147,43 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ОАО АКБ Банк Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Кредитному договору присвоен № №

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1.) погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа); размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> руб.; размер последнего платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты> руб.; ежемесячные аннуитетные платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.Согласно п. 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - 2 781 642,18 руб., проценты - 3 209 418,61 руб., неустойка - 34 130,27 руб.

Истец, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличии долга в ином размере.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора заемщик дает свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило права требования на задолженность ответчика в размере 6 056 949,40 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» изменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 810, 811, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 021 060,79 руб., в том числе: основной долг - 2 781 642,18 руб., проценты - 3 209 418,61 руб., неустойка - 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 148 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 021 060,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 148 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Тарасова

Мотивированное решение составлено 24.04.2025

<данные изъяты>