Дело № 2-1964/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-002724-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 30 июня 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров дарения квартиры, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров дарения квартиры, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (отец истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, согласно которому все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, он завещал сыну ФИО1

Вместе с тем, он (ФИО1) не может вступить в права наследования.

ФИО2 находился в зарегистрированном браке с ФИО3 (бабушка ФИО4)

Он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 был введен в заблуждение по вопросу распоряжения квартирой, у него нет образования, специальных познаний по вопросу совершения сделок с недвижимым имуществом, в силу своего возраста он не понимал все действия по заключению сделки с недвижимостью.

Составленное ФИО2 завещание от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он был уверен о нахождении у него в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 без согласия супруга ФИО2 подарила квартиру своей внучке ФИО4

О нарушенном праве истец узнал после смерти отца.

ФИО2 проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по день своей смерти, нес бремя содержания жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, у ответчиков отсутствовали ключи от квартиры.

Ответчики не проживали в квартире, не несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Сделка дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по двум признакам: порока воли и не достижения сторонами цели сделки. Квартира расположенная по адресу: <адрес>, не вошла в состав наследственной массы после смерти ФИО2

Волеизъявление ФИО2 не было направлено на составление договора дарения квартиры, являющейся для него единственным жильем.

Целью дарения квартиры являлось исключение её из наследственной массы после смерти ФИО2, поскольку истец является единственным наследником по завещанию.

Просил признать недействительными договор дарения квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19.05.2006 между ФИО3 и ФИО4; договор дарения квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 21.10.2019 между ФИО4 и ФИО5; включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу умершего ФИО2

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что не имеется оснований для признания договоров дарения недействительными. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (л.д. 109).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (л.д. 110).

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении иска. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно положениям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств. Мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абзац 1 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

То есть, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из повторного свидетельства о заключении брака I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО2 и ФИО3, после заключения брака присвоена фамилия мужу – ФИО11, жене – ФИО12 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

В связи с тем, что вышеуказанная квартира куплена в период брака ФИО2 и ФИО3 она является совместно нажитым имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 111-113).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру за ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что ФИО2 был введен в заблуждение по вопросу распоряжения квартирой, у него нет образования, специальных познаний по вопросу совершения сделок с недвижимым имуществом, в силу своего возраста он не понимал все действия по заключению сделки с недвижимостью, волеизъявление ФИО2 не было направлено на составление договора дарения квартиры, являющейся для него единственным жильем, целью дарения квартиры являлось исключение её из наследственной массы после смерти ФИО2, поскольку истец является единственным наследником по завещанию.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленной законом письменной форме, в виде одного документа, содержит указание на предмет договора и иные существенные условия данной сделки, подписан собственноручно обеими сторонами сделки, а также ФИО2 (участником сделки) и зарегистрирован в установленном законом порядке. Содержание договора дарения изложено в доступной и понятной форме, указано, что даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой однокомнатную квартиру. Название и содержание договора дарения и все другие его условия не позволяют его трактовать по-другому, двусмысленно либо воспринимать данный договор в качестве какой-либо иной сделки. При этом в пункте 5 договора дарения указано, что ФИО2, являясь супругом ФИО3, выражает согласие и одобряет заключение настоящего договора дарения квартиры ФИО4

То обстоятельство, что ФИО4 и ФИО5 не проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не свидетельствует о наличии оснований для признания договоров дарения недействительными. Собственник недвижимого имущества вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости.

Преклонный возраст ФИО2, отсутствие у него образования, специальных познаний по вопросу совершения сделок с недвижимым имуществом не свидетельствуют о том, что он заблуждался относительно совершаемых им действий, а также наступления соответствующих правовых последствий.

Факт того, что ФИО2 одобрил заключение договора дарения квартиры, являющейся для него единственным жильем, не подтверждает заблуждение ФИО2 относительно сущности сделки. При этом по условиям пункта 14 договора дарения ФИО3 сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире в качестве члена семьи одаряемой. Поскольку ФИО2 и ФИО3 на момент заключения оспариваемой сделки находились в браке, то ФИО2 как член семьи ФИО3 также сохранял право проживания в данной квартире.

Вопреки доводам истца наличие составленного ФИО2 завещания от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ФИО2 был уверен о нахождении у него в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Суд учитывает, что в наследственную массу может входить любое движимое и недвижимое имущество, то есть ФИО2 мог завещать своему сыну ФИО1 не только спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения квартиры от 19.05.2006, а также договора дарения квартиры от 21.10.2019 недействительными на основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также не представил суду доказательств, подтверждающих мнимость договора дарения от 19.05.2006. Доводы истца о том, что целью дарения квартиры являлось исключение её из наследственной массы после смерти ФИО2 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Притом, что ФИО1 при наличии завещания был вправе претендовать только на ? доли квартиры, поскольку квартира куплена в период брака с ФИО3

Поскольку требование о включении имущества в наследственную массу является производным от основного требования о признании сделок недействительными, то в его удовлетворении следует также отказать.

В связи с этим следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров дарения квартиры, включении имущества в наследственную массу.

При применении такого основания сделки, как статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из срока исковой давности, установленного законом для оспоримой сделки - 1 год.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным не давать правовой оценки доводу стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано по сути.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (паспорт №), и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 (паспорт №), прекращении права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу умершего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2025