29RS0018-01-2025-001115-69

Дело № 2а-1319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 13 755 руб. 25 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортных средств. В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога за 2020 г. образовалась недоимка в общем размере 13 755 руб. 25 коп. Поскольку налоговое требование налогового органа административным ответчиком не исполнено в полном объеме, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, выданный мировым судьей в отношении административного ответчика 27.04.2022, отменен определением от 14.10.2024 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, подтверждённому адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области надлежащим образом, письменных возражений, контррасчета, не представил.

Судебные повестки, направленные административному ответчику, возвратились в суд почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Уплата транспортного налога налогоплательщиками должна осуществляться в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ.

Транспортный налог относится к региональным налогам (ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортных средств.

Факт принадлежности административному ответчику объектов налогообложения в спорный налоговый период подтверждён документами, выданными органами, уполномоченными осуществлять регистрацию данного имущества.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление: № от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 13 755 руб. 25 коп., сроком исполнения до 01.12.2021.

Указанное уведомление, направленное посредством почтовой связи по адресу налогоплательщика, по утверждению административного истца, в установленный срок административным ответчиком добровольно не исполнено.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2,3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Несмотря на установленные законом сроки исполнения обязанности по уплате налогов, налогоплательщик обязанность по уплате налогов своевременно не исполнил (исполнил не в полном объеме).

Из представленного в материалы дела налогового требования №, сформированного по состоянию на 21 декабря 2021 года, следует, что сумма задолженности по транспортному налогу с физического лица составляет в размере 13 755 руб. 25 коп.

Указанное требование, направленное посредством почтовой связи по адресу налогоплательщика, по утверждению административного истца, в установленный срок административным ответчиком добровольно не исполнено.

В настоящем иске Управление просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 13 755 руб. 25 коп.

Пунктами 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление, частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, и аналогичный продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска 27.04.2025 был выдан судебный приказ №2а-1822/2022.

Определением мирового судьи от 14.10.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 24.03.2025.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок с настоящими административными исковыми требованиями.

Как следует из представленных материалов, срок для взыскания недоимки по указанному требованию на дату обращения в суд с настоящим административным иском не истек.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, требование налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Материалами дела достоверно установлено, что у налогового органа имелись основания для начисления административному ответчику транспортного налога и направления в адрес административного ответчика соответствующего налогового требования.

Доказательств того, что налоговый орган неверно исчислил размер недоимки по транспортному налогу в суд административный ответчик не представил. Расчеты налогового органа проверены, каких-либо неточностей, несоответствия требованиям закона в расчетах судом не обнаружено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, административный ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, факт задолженности административного истца по уплате недоимки по налогу доказан административным истцом, административным ответчиком не оспорен. О наличии подобной задолженности ФИО1 было известно, при этом доказательств уплаты этой задолженности в установленные сроки не представлено.

Поскольку доказательств погашения недоимки в установленный срок административным ответчиком не представлено, иск о взыскании недоимки по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 13 755 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья А.В. Антонова