Дело № 2-335/2025

УИД: 65RS0001-01-2024-009212-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи - Умновой М.Ю.,

при секретаре - Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП-78», ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности по договорам займа, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указали, что 19.11.2021 г. между истцом и ООО «АТП-78» заключен договор микрозайма № на сумму 3 000 000 руб. сроком возврата до 15.11.2023 г. с выплатой 4 % годовых.

Обязательство ООО «АТП-78» по возврату микрозайма и уплате процентов обеспечивалось договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ФИО4, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ФИО4

Заемщик ООО «АТП-78» допустило просрочку исполнения договорных обязательств по возврату основной суммы микрозайма и уплате процентов за его пользование.

По состоянию на 25.07.2024г. сумма долга по договору составила 281 422,04 руб., из которых основной долг 245 503,95 руб., проценты 424, 66 руб., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов 35 493,43 руб.

Просили взыскать в солидарном порядке с ООО «АТП-78» и ФИО4 в пользу истца задолженность по договору микрозайма в сумме 281 422, 04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4- погрузчик фронтальный <данные изъяты>, заводской № машины №, регистрационный знак № определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 3225600 руб.

Представленной в дело по запросу суда копией записи акта о смерти подтверждается, что ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники умершего несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законные представитель ответчиков ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 19.11.2021 г. между истцом и ООО «АТП-78» заключен договор микрозайма № на сумму 3000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 4 % годовых.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец выдал ООО «АТП-78» сумму кредита в размере 3000 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.07.2024г. образовалась задолженность по договору микрозайма на общую сумму 281 422,04 рубля, из которых: остаток основного долга – 245 503,95 руб. и просроченные проценты – 424,66 руб.

Обязательство ООО «АТП-78» по возврату микрозайма и уплате процентов обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 15.08.2016г. составлена актовая запись о смерти.

Из ответа нотариуса ФИО следует, что к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело №, за принятием наследства обратились законный представитель ФИО3 в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО6, отец ФИО7 При этом мать ФИО6 и отец ФИО7 отказались от принятия наследства.

Наследники приняли наследство в виде жилого помещения, расположенного по <адрес> другое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть поручителя не прекращает обязательств по договору поручительства, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 г.), смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись во время открытия наследства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ООО «АТП-78» не исполняются, в связи с чем, ответчики, будучи наследниками поручителя, отвечают по кредитному договору, солидарно.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма заключен договор залога транспортного средства погрузчик фронтальный <данные изъяты> заводской № №, регистрационный знак СМ 9752.

Судом установлено, что обязательства, обеспеченные залогом, ответчиком не исполняются, просрочка является существенной. Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии, с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере 12 014 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП-78», ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АТП-78» (№), ФИО1 ( <данные изъяты> ФИО2 (№) в лице законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (№) задолженность по договору микрозайма в размере 281 422 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 014 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество погрузчик фронтальный <данные изъяты>, заводской № машины №, регистрационный знак № определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 3 225 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова