Дело № 2-319/2023 УИД №34RS0018-01-2023-000146-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону «06» марта 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 19 июня 2021 года, взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с 25 июля 2022 года по 30 декабря 2022 года в размере 34 191 рубль 42 копейки, из которых просроченные проценты – 2 644 рубля 10 копеек; просроченный основной долг – 31 547 рублей 32 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225 рублей 74 копейки, а всего 41 417 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 263 592 рубля 81 копейка, на срок 60 месяцев под 16,45 % годовых.

Кредитор со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа кредитору не поступило, задолженность не погашена.

При выявлении причины нарушения условий кредитного договора было установлено, что ФИО3 умер. Истец полагает, что наследником заемщика является его дочь ФИО2 Установив потенциального наследника, ПАО Сбербанк приняло попытку урегулировать спор во внесудебном порядке и направило в адрес потенциального наследника требования о досрочном возврате всей суммы займа, ответы на которые не поступили. Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, а также в случае установления иных наследников, привлечь их и взыскать с них, сумму задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2021 года в размере 34 191 рубль 42 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 225 рублей 74 копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В судебном заседании установлено.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19 июня 2021 года выдало кредит ФИО3 в сумме 263 592 рубля 81 копейка, на срок 60 месяцев под 16,45 % годовых.

Согласно п. п. 3.1. п.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов пользования кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 473 рубля 26 копеек.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

25 сентября 2021 года заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством года.

По состоянию на 30 декабря 2022 года, задолженность ответчика составляет 34 191 рубль 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 31 547 рублей 32 копейки; проценты за кредит – 2 644 рублей 10 копеек.

Обязательства заемщиком ФИО3 не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору, у заимодавца возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности, процентов по договору.

29 ноября 2022 года ответчику ФИО2 было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН, на день смерти за ФИО3 зарегистрированы: ? доля жилого дома и ? земельного участок, расположенные по адресу: <адрес>, г<адрес>, данные сведения также подтверждаются ответом на запрос, поступившим из УФНС России по Волгоградской области.

Согласно ответу на запрос, поступившему из УФНС России по Волгоградской области, за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из копии наследственного дела № 151/2021 от 2 ноября 2021 года, наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО3 является его дочь – ответчик ФИО2

ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на ? жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на автомобиль ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №

Поскольку в судебном заседании иных наследников, принявших наследство после смерти должника, кроме ФИО2, не установлено, доказательств иного истцом в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая не превышает сумму перешедшего к нему наследства, поскольку со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представленных доказательств не опроверг, не представил платежные документы, подтверждающие исполнения им кредитных обязательств в полном объеме, в том числе и полного погашения задолженности за период указанный истцом.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора ФИО3 - ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает существенным, поскольку неуплата последним процентов и взносов по кредитному договору, влечет для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в общей сумме 7 225 рублей 74 копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 июня 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2021 года в размере 34 191 рубль 42 копейки, из которых просроченные проценты – 2 644 рубля 10 копеек; просроченный основной долг – 31 547 рублей 32 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225 рублей 74 копейки, а всего 41 417 (сорок одна тысяча четыреста семнадцать ) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: