Дело №

УИД 26RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 23 июля 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Сухоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 169 176,86 рублей, в том числе: по кредиту в размере 1 092 400 рублей, по процентам в размере 75 420,49 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 213,75 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 142,62 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 46 692 рублей, обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.01.2025 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 092 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки в размере 28 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику указанную сумму для приобретения транспортного средства <данные изъяты> №, являющегося залогом кредита.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью 25.03.2025 Банком ответчику была направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Направленное в ее адрес по месту жительства судебное извещение, возвращено в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО5, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 23.01.2025 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 092 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки в размере 28 % годовых, на приобретение транспортного средства.

Кредитные денежные средства банк предоставил заемщику для приобретения транспортного средства <данные изъяты> том числе дополнительного оборудования, денежные средства были зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО2 №, что подтверждается выпиской по кредитному договору № от 23/01/2025.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (по программе «Автомобили в кредит») от 23.01.2025, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, размер ежемесячного платежа составляет 29 780 рублей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в количестве 84 платежей, датой платежа по Кредиту является 23 число каждого месяца, периодичность платежей - ежемесячно.

Из п. 10 индивидуальных условий кредитного договора следует, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из ИУ и ОУ (без необходимости подписания отдельного документа).

Как видно из выписки по счету 40№ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления на перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата транспортного средства по договору купли – продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в размере 1 050 000 рублей, оплата дополнительной услуги «ДМС при ДТП» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 400 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику ФИО1 для приобретения транспортного средства выполнены в полном объеме.

Ответчик обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, и до заключения Кредитного договора была ознакомлена со всей необходимой информацией о предмете и условиях заключаемых договоров, Индивидуальными условиями кредитного договора, также была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий кредитного договора. Все необходимые для заключения кредитного договора заемщиком подписаны собственноручно.

Таким образом, установлено, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, которая собственноручно подписывала необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на дату погашения включительно нарушения срока уплаты.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 25.04.2025 образовалась задолженность ответчика перед банком, которая составляет 1 169 176,86 рублей.

Согласно сведениям ОМВД России «Советский» от 02.06.2025 и карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>: №, является ФИО3.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, судом проверен, суд находит расчет задолженности обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 85 Комментария к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценку заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание при исполнении решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, являющегося залогодержателем такого имущества, в общем порядке судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно.

Судом достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты>: №, являющийся предметом залога, зарегистрированный за ФИО3, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности процентов по кредитному договору в сумме 1 169 176,86 рублей и обращает взыскание на заложенное транспортное средство с публичных торгов, для погашения суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2025 до 23.07.2025 (день вынесения решения суда) в размере 73 744,48 рублей из расчета: 1092400 сумма займа * ( 28% годовая ставка * 88 дней в платежном периоде) / 365 дней в году, а также с 24.07.2025 до дня полного погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 46 692 рубля ( 26 692 рубля - требования имущественного характера, 20 000 рублей за требования неимущественного характера - обращение взыскания на залоговое имущество), что подтверждается платежным поручением № 182011 от 15.05.2025, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Расчет уплаченной госпошлины истцом при обращении в суд с данным иском судом проверен и соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 169 176 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 86 копеек, в том числе: по кредиту в размере 1 092 400 рублей, по процентам в размере 75 420,49 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 231,75 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 142,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 744 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 46 692 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>: №, принадлежащее ФИО4, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части заявленных требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Е.В.